买卖合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第872号

永盛公司与宝钢公司之间签订《预拌混凝土购销合同》依法成立，合法有效，受法律保护，双方均应依约履行各自义务。永盛公司向宝钢公司供货后，宝钢公司理应将货款及时支付给永盛公司。双方共同确认宝钢公司已支付货款金额为213，399元，故原审法院予以确认。根据永盛公司、宝钢公司分别提交的结算清单可知，永盛公司提供的5月份结算清单、7-10月份结算清单、11月份结算清单、12月份结算清单的货款金额为2，129，382.50元，宝钢公司对上述五份结算清单均无异议，故原审法院予以确认。关于4月份结算清单上混凝土的单价问题，原审法院认为：双方对该份结算清单所载的供货数量268立方米均不持异议，可予确认。永盛公司认为宝钢公司员工卢建华签字确认的4月份结算清单的日期为2012年4月28日，在涉案合同签订日期（2012年5月2日）前，应当按照供货时的实际价格（C15泵送单价为335元，C20泵送单价为345元，C20细石非泵送单价为340元、泵送单价为355元，C25非泵送单价为340元，合计金额为91，555元）进行结算，永盛公司也向宝钢公司开具了相应金额的增值税专用发票，宝钢公司也予以签收，应当按照4月份结

永盛公司与宝钢公司之间签订《预拌混凝土购销合同》依法成立，合法有效，受法律保护，双方均应依约履行各自义务。永盛公司向宝钢公司供货后，宝钢公司理应将货款及时支付给永盛公司。双方共同确认宝钢公司已支付货款金额为213，399元，故原审法院予以确认。根据永盛公司、宝钢公司分别提交的结算清单可知，永盛公司提供的5月份结算清单、7-10月份结算清单、11月份结算清单、12月份结算清单的货款金额为2，129，382.50元，宝钢公司对上述五份结算清单均无异议，故原审法院予以确认。关于4月份结算清单上混凝土的单价问题，原审法院认为：双方对该份结算清单所载的供货数量268立方米均不持异议，可予确认。永盛公司认

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第872号上诉人（原审被告）宝钢工程建设有限公司。法定代表人马雄承。委托代理人吴林锋，上海君澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）无锡永盛混凝土有限公司。法定代表人叶小平。委托代理人朱虹。委托代理人许顺亦，江苏展智律师事务所律师。上诉人宝钢工程建设有限公司（以下简称“宝钢公司”）因买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2……