居间合同纠纷 （2015）南市立民终字第79号

关于本院受理本案是否违反《民事诉讼法》的相关规定的问题，根据原、被告双方签订的《项目代理协议》约定“履行过程中若发生争议，可以向甲方（即本案被告）所在地人民法院起诉”，该条款中关于发生争议时，一方可以向甲方（即本案被告）所在地人民法院起诉的约定，采用的是“可以”而并非“应当”或者“必须”，故该协议管辖的约定对当事人而言是授权性选择而非排他性的选择，属于非禁止性约定，当事人仍然可以依其意愿选择约定以外的符合法律规定司法管辖地主张权利，据此本院认为原、被告双方对该协议管辖的约定为不明确的管辖约定，根据法发（1992）22号《最高人民法院关于适用&lt；中华人民共和国民事诉讼法&gt；若干问题的意见》第24条的规定“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条（即2012年修订后的第二十三条）的规定确定管辖”。本案为居间合同纠纷，原告根据被告的委托，在被告的交易活动中为被告传递信息，提供机会，促成被告与他人签订协议从而获得报酬，根据原告提交的证据，原告为被告传递信息，提供机会，促成被告与他人签订协议的项目均

关于本院受理本案是否违反《民事诉讼法》的相关规定的问题，根据原、被告双方签订的《项目代理协议》约定“履行过程中若发生争议，可以向甲方（即本案被告）所在地人民法院起诉”，该条款中关于发生争议时，一方可以向甲方（即本案被告）所在地人民法院起诉的约定，采用的是“可以”而并非“应当”或者“必须”，故该协议管辖的约定对当事人而言是授权性选择而非排他性的选择，属于非禁止性约定，当事人仍然可以依其意愿选择约定以外的符合法律规定司法管辖地主张权利，据此本院认为原、被告双方对该协议管辖的约定为不明确的管辖约定，根据法发（1992）22号《最高人民法院关于适用&lt；中华人民共和国民事诉讼法&gt；若干问题的意见

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）南市立民终字第79号上诉人（一审被告）西电济南变压器股份有限公司。被上诉人（一审原告）广西中瓷电气设备有限公司。上诉人西电济南变压器股份有限公司因与被上诉人广西中瓷电气设备有限公司居间合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2014）西民二初字第800-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院……