劳动争议 （2013）浙绍民终字第1554号

劳动者和用人单位的合法权益应予保护。被告自2012年3月19日进入原告公司工作，双方未签订书面劳动合同的事实，原、被告陈述一致，予以确认。原告为被告缴纳2012年9月至2013年2月社会保险的事实，原、被告均无异议，结合社保缴费记录复印件予以确认。关于被告要求原告补缴社会保险之请求，因不属于法院案件受理范围，故不作处理。关于被告要求原告支付所欠工资及未签订书面劳动合同支付双倍工资差额之请求，争议焦点在于双方事实劳动关系存在与否和被告工资收入状况两项事实之认定：其一，原、被告是否存在事实劳动关系一节，原告主张原、被告间系帮工关系，并非劳动关系，并提交2012年3月至11月工资表、工资发放收条予以证明，被告对于工资表不予认可，认为系原告事后假造，对于工资发放收条没有异议，系是实际每月收到工资5874元中由公司老板娘发放的部分，对此，该院认为原告提交的工资表不能体现全部员工工资发放情况，故不能据此排除原、被告间存有劳动关系，工资发放收条原、被告均已确认，该证据证明力；被告辩称原、被告间系正式劳动关系，并提交移交清单、申报明细表复印件、工作证、社保缴纳记录复印件予以证明，原告对于上述证据真实性

劳动者和用人单位的合法权益应予保护。被告自2012年3月19日进入原告公司工作，双方未签订书面劳动合同的事实，原、被告陈述一致，予以确认。原告为被告缴纳2012年9月至2013年2月社会保险的事实，原、被告均无异议，结合社保缴费记录复印件予以确认。关于被告要求原告补缴社会保险之请求，因不属于法院案件受理范围，故不作处理。关于被告要求原告支付所欠工资及未签订书面劳动合同支付双倍工资差额之请求，争议焦点在于双方事实劳动关系存在与否和被告工资收入状况两项事实之认定：其一，原、被告是否存在事实劳动关系一节，原告主张原、被告间系帮工关系，并非劳动关系，并提交2012年3月至11月工资表、工资发放收条予以

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍民终字第1554号上诉人（原审原告）绍兴隆鑫电子有限公司。法定代表人王国祥。委托代理人（特别授权）吴光华。被上诉人（原审被告）金彩娟。上诉人绍兴隆鑫电子有限公司因劳动争议纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2013）绍民初字第2716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月16日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原……