继承纠纷 （2013）邯市民一终字第1077号

本案双方争议的问题是。关于本案争议的房产为冯某丙继承还是由冯某丙和冯某甲共同继承的问题。一是1997年1月、1997年2月冯苏自书遗嘱，内容为，丛台路43号院2-2-4号房产由冯铁链出资购买，并且全部归冯铁链。该遗嘱能够充分体现冯苏将该争议房产由长子冯某丙购买并继承的真实意思表示。1998年2月15日冯苏、王书亭的共同遗嘱及1998年5月7日、××××年××月××日王书亭的公证遗嘱、2009年3月30日王书亭的公证遗嘱均再次体现了夫妻两个将该争议房产由长子冯某丙购买并继承的真实意思表示。上诉人冯某甲对冯苏的遗嘱的真实性提出异议，但并未提供相关证据证明，故不予认可。二是王书亭在公证遗嘱中陈述，购房款全部由冯某丙所出。证明该房的购房款并非王书亭与冯苏的共同积蓄，参照《最高人民法院关于在享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属于夫妻共同财产的函的复函》，该房虽登记在冯苏的名下，但应为王书亭的个人财产。上诉人冯某甲称其购房款的来源应当是冯苏与王书亭的共同财产所购买，并且冯苏去世时，其遗产并未分割，但并未提供相关证据证明。故上诉人该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国

本案双方争议的问题是。关于本案争议的房产为冯某丙继承还是由冯某丙和冯某甲共同继承的问题。一是1997年1月、1997年2月冯苏自书遗嘱，内容为，丛台路43号院2-2-4号房产由冯铁链出资购买，并且全部归冯铁链。该遗嘱能够充分体现冯苏将该争议房产由长子冯某丙购买并继承的真实意思表示。1998年2月15日冯苏、王书亭的共同遗嘱及1998年5月7日、××××年××月××日王书亭的公证遗嘱、2009年3月30日王书亭的公证遗嘱均再次体现了夫妻两个将该争议房产由长子冯某丙购买并继承的真实意思表示。上诉人冯某甲对冯苏的遗嘱的真实性提出异议，但并未提供相关证据证明，故不予认可。二是王书亭在公证遗嘱中陈述，购

河北省邯郸市中级人法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第1077号上诉人（原审被告）冯某甲。委托代理人曲在春，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯某丙。原审原告冯某乙。上诉人冯某甲因与被上诉人冯某丙、原审原告冯某乙继承纠纷一案，不服丛台区人民法院（2012）丛民初字第1285号民事判决。提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人冯某甲、委托代理人曲在春及被上诉人冯……