民间借贷纠纷 （2018）鲁03民终620号

（2017）鲁0304民初2663号民事判决并未处理涉案借款2017年2月22日之后的利息，孙长城系就新的纠纷提起诉讼，孙志清、杨光玲辩称构成重复诉讼缺乏依据，不予采信。本案争议焦点是2017年2月22日换条之后是否应当继续支付利息，双方借款明确约定了利息，孙志清、杨光玲应按约定支付利息。虽然2017年2月22日的欠条上未载明利息，但该换条行为仅是双方对剩余债务数额的确认，并非形成新的借贷关系，双方之前有关利息的约定在债务全部清偿之前依然有效，孙志清、杨光玲仅以欠条未载明利息即主张不支付利息的抗辩缺乏依据，不予采信。孙长城自认换条之时双方对利息作出了变更，该自认未加重孙志清、杨光玲的负担，予以确认。按月息一分计算，自2017年2月23日至2017年10月6日，孙长城有权主张的利息为13213.15元（180000.00元×12%÷365×177天+170000.00元×12%÷365×49天）；以后的利息，亦可按照月息一分，以本金170000.00元为基数计算至实际给付之日，对孙长城诉求超过部分，不予支持。本债务应作为孙志清、杨光玲共同债务，共同偿还。依照《

孙志清、杨光玲民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁03民终620号上诉人（原审被告）：孙志清，男，1962年3月3日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市博山区。上诉人（原审被告）：杨光玲，女，1963年2月15日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：孙志清（系杨光玲之夫），现住山东省淄博市博山区白塔镇大海眼居委会***号。被上诉人（原审原告）：孙长城，男，1966年9月23……