物业服务合同纠纷 （2016）京01民终7281号

合法的债权债务关系受法律保护。本案中，金网络物业公司系受xx大厦开发商委托对该物业实行物业管理服务的前期物业管理企业，刘恩科系xx大厦的业主。至今，xx大厦未能组建业主委员会，金网络物业公司在委托合同期限届满后仍事实上延续对该物业的管理服务，与刘恩科存在事实上的物业管理服务关系，由此形成的债权债务关系受法律保护。双方争议较大在于金网络物业公司提供物业管理服务是否符合标准，刘恩科对此向法院提供照片和录音，但其真实性、关联性未得到金网络物业公司的认可，该相关证据的确存在瑕疵。就证明xx大厦多年来的物业管理服务质量而言，刘恩科提供的证据尚欠全面、充分，不足以对抗全部物业服务费的交纳。而通过该相关证据，还是可以反映出该物业的管理服务如环境卫生、物业维护等方面存在明显的不足，应当引起金网络物业公司的充分重视并采取更为积极的服务方式予以改善，法院就此酌情作出相应核减。特别是该大厦具有多数房屋被出租经营的特点，只有业主与物业公司共同努力规范好各自的行为，大厦的物业管理状况才有望得到根本改善。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第

合法的债权债务关系受法律保护。本案中，金网络物业公司系受xx大厦开发商委托对该物业实行物业管理服务的前期物业管理企业，刘恩科系xx大厦的业主。至今，xx大厦未能组建业主委员会，金网络物业公司在委托合同期限届满后仍事实上延续对该物业的管理服务，与刘恩科存在事实上的物业管理服务关系，由此形成的债权债务关系受法律保护。双方争议较大在于金网络物业公司提供物业管理服务是否符合标准，刘恩科对此向法院提供照片和录音，但其真实性、关联性未得到金网络物业公司的认可，该相关证据的确存在瑕疵。就证明xx大厦多年来的物业管理服务质量而言，刘恩科提供的证据尚欠全面、充分，不足以对抗全部物业服务费的交纳。而通过该相关证据

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终7281号上诉人（原审原告）:北京金网络物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区南大街1号2幢四层。法定代表人:王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：刘晓静，北京中勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京中勉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘恩科，男，1972年2月22日出生。委托诉讼代理人：胡元栋，北京元栋律师事务所律师。上诉人北京金……