服务合同纠纷 （2016）鲁07民终755号

根据双方的诉辩意见，争议焦点有二个：一是宋元海是否有为曹红超看车的义务，是否应对涉案车辆尽安全保障义务；二是曹红超的损失应当由谁承担赔偿责任，如何计算赔偿计算依据。关于宋元海是否有为曹红超看车的义务，是否应对涉案车辆尽安全保障义务，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”物的安全保障义务，主要体现为保管、维护和配套义务，安全保障义务人对其所能控制的场所的建筑物、运输工具、配套设施、设备等安全负有保障义务。曹红超未向宋元海交纳看车费用，宋元海也未画出专门区域用于住宿车辆停放，车辆丢失系在宋元海经营场所外丢失，其丢失场所超过义务人即本案宋元海的控制范围，宋元海不具有为曹红超看车的义务，也不对车辆承担安全保障义务，涉案车辆丢失系由第三人侵权所致，应由侵权人承担赔偿责任。关于曹红超的损失应当由谁承担赔偿责任，如何计算赔偿计算依据的问题。曹红超向公安机关

根据双方的诉辩意见，争议焦点有二个：一是宋元海是否有为曹红超看车的义务，是否应对涉案车辆尽安全保障义务；二是曹红超的损失应当由谁承担赔偿责任，如何计算赔偿计算依据。关于宋元海是否有为曹红超看车的义务，是否应对涉案车辆尽安全保障义务，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”物的安全保障义务，主要体现为保管、维护和配套义务，安全保障义务人对其所能控制的场所

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终755号上诉人（原审原告）：曹红超。委托代理人:贾金峰，鄄城诚鄄法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宋元海。上诉人曹红超因与被上诉人宋元海旅馆服务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城商初字第740号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹红超及其委托代理人贾金峰参加了诉讼……