排除妨害纠纷 （2021）皖05民终638号

2013年，苏茂锁起诉苏茂金，主张苏茂金将双方地界线处砌的一道墙推倒，要求苏茂金把墙恢复原状并向苏茂锁赔礼道歉，苏茂金提起反诉，其反诉请求为要求拆除苏茂锁建在苏茂金家土地上的围墙，并在苏茂锁前院处埋设下水通道。因未能提供证据，苏茂金的反诉请求已被一审法院作出的（2013）和民一初字第00243号民事判决驳回，该判决已发生法律效力。现苏茂金再次起诉，其诉请与2013年的反诉诉请一致，其应当依法申请再审。裁定：驳回苏茂金的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判断是否违反一事不再理原则有三个标准：一是后诉与前诉的当事人相同；二是后诉与前诉的诉讼标的相同；三是后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁定结果。本案中，苏茂金的本次诉讼与2013年的反诉在诉讼主体与诉讼标的上均相同。争议在于两次诉讼的请求是否一致。本院认为，两次诉讼请求虽然在具体内容和表示上不一致，但实质上相同，均源于同一纠纷事实即房屋地界争议。本次诉讼的请求仅系对2013年反诉请求的补充和增加，应认定本次起诉违反了一事不再理原则。一审法院裁定驳回起诉并告知其通过再审程序解决

2013年，苏茂锁起诉苏茂金，主张苏茂金将双方地界线处砌的一道墙推倒，要求苏茂金把墙恢复原状并向苏茂锁赔礼道歉，苏茂金提起反诉，其反诉请求为要求拆除苏茂锁建在苏茂金家土地上的围墙，并在苏茂锁前院处埋设下水通道。因未能提供证据，苏茂金的反诉请求已被一审法院作出的（2013）和民一初字第00243号民事判决驳回，该判决已发生法律效力。现苏茂金再次起诉，其诉请与2013年的反诉诉请一致，其应当依法申请再审。裁定：驳回苏茂金的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，判断是否违反一事不再理原则有三个标准：一是后诉与前诉的当事人相同；二是后诉与前诉的诉讼标的相同；三是后诉

安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖05民终638号 上诉人（原审原告）：苏茂金，男，1965年6月5日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏茂锁，男，1968年12月3日出生，汉族，住安徽省和县。 上诉人苏茂金因与被上诉人苏茂锁排除妨害纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2021）皖0523民初853号民事裁……