财产损害赔偿纠纷 （2016）豫08民终44号

吴大收所走道路2006年分地时经生产队代表确认为7米，吴大收车辆所走道路并未超出7米，吴和平以吴大收通行时碾压其庄稼为由要求吴大收停止侵权、赔偿损失，本院不予支持。随着现代农业的发展，机械化是必然的选择，许多道路需要加宽，吴大收有权利在合理范围内使用道路，该道路2006年之前是5米，2006年加宽为7米，符合农业发展的正常需求。双方系同母异父兄弟，应本着互谅互让的态度来处理相互之间的纠纷，吴和平应允许吴大收通行，吴大收也应尽可能避免碾压吴和平的农作物。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告吴和平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴和平承担。吴和平上诉称，一审根本没有查明事实，吴大收侵权明显存在。2006年9月当时吴和平任该组组长，在分地时经全体群众会通过确定生产路按老本上规定的宽度为准。老本上规定的生产路为5米宽，从大渠边开始丈量。这一规定全体群众家喻户晓。为什么一审法院不调查群众、不尊重事实，而偏信吴大收提供的证词，退一步讲，就按路宽7米来讲，一审法院在进行实际勘查时吴大收开车占用的路为9.3米宽，也超出了7米。吴大收提供的证人证词明显虚假，在2006年分

吴大收所走道路2006年分地时经生产队代表确认为7米，吴大收车辆所走道路并未超出7米，吴和平以吴大收通行时碾压其庄稼为由要求吴大收停止侵权、赔偿损失，本院不予支持。随着现代农业的发展，机械化是必然的选择，许多道路需要加宽，吴大收有权利在合理范围内使用道路，该道路2006年之前是5米，2006年加宽为7米，符合农业发展的正常需求。双方系同母异父兄弟，应本着互谅互让的态度来处理相互之间的纠纷，吴和平应允许吴大收通行，吴大收也应尽可能避免碾压吴和平的农作物。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告吴和平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴和平承担。吴和平上诉称，一审根本没有

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫08民终44号上诉人（原审原告）吴和平，男，汉族，1949年12月22日出生。委托代理人周雷声，孟州市148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）吴大收，男，汉族，1959年11月7日出生。上诉人吴和平与被上诉人吴大收财产损害赔偿纠纷一案，上诉人吴和平于2015年5月11日向孟州市人民法院提起诉讼，请求：1、判令吴大收不再碾压其耕地内的庄……