建设工程施工合同纠纷 （2019）渝01民终7415号

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未进行招标或者中标无效的。”本案中，从余远东举示承诺书、结算书和对私客户对账单也足以证实，与余远东实际履行合同的系罗益均，并非魏万林。根据合同相对性原则，履行合同义务的双方为签订合同的双方。本案中，余远东并未与展拓公司签订任何合同，也未举示证据证明罗益均系该公司员工，虽然余远东举示了罗益均的法定授权委托书，但该委托书系复印件，且罗益均在出具《工程劳务费支付承诺书》时已经无相应授权。因此，罗益均出具的该份承诺书只能代表自己，不能代表展拓公司，而且展拓公司已经将所有工程款支付给罗益均。综上，余远东的工程款应当由罗益均负担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予

《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未进行招标或者中标无效的。”本案中，从余远东举示承诺书、结算书和对私客户对账单也足以证实，与余远东实际履行合同的系罗益均，并非魏万林。根据合同相对性原则，履行合同义务的双方为签订合同的双方。本案中，余远东并未与展拓公司签订任何合同，也未举示证据证明罗益均系该公司员工，虽然余远东举示了罗益均的

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终7415号上诉人（原审被告）：罗益均，男，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张德伟，重庆鉴韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:余远东，男，汉族，住重庆市渝**。原审被告：重庆展拓建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路**，统一社会信用代码915001077748459484X。法定代表人：胡官庆，该公司总经理。委托诉讼代理……