合资、合作开发房地产合同纠纷 （2016）赣08民初176号

被告曾发亮对上述3份欠条的真实性无异议，对其真实性予以确认。被告曾发亮所举证据：萍乡市东鑫房地产开发公司的基本信息资料。证明两被告均不是萍乡市东鑫房地产开发公司的股东，原告诉称其出资购买萍乡市湘东区湘东镇土地使用权用于商品房开发的事实不存在，后三方协商退股的事实也不存在。原告质证后，对其真实性有异议，认为上述资料均是打印件，无法确认公司股东是否变更过。即使两被告不是这个公司的法定登记股东，但在现实中，挂靠是很普遍的，而且从这个公司登记的情况可以看出，两被告与这个公司的紧密关联。本院认为，被告提供的上述资料均无工商部门盖章确认，该证据的真实性不能确认，且与本案无关联性。本院经审理查明：2012年8月，原告蔡小忠与被告曾发亮等人到萍乡市湘东区湘东镇实地考察后，原、被告双方口头商定共同出资购买萍乡市湘东区湘东镇土地使用权用于商品房开发，原告占20%的股份。从2011年9月6日至2013年4月11日，原告按约定陆续向被告曾发亮汇入投资款共计1200万元，其中2011年9月6日的180万元由被告曾发亮出具了收款收据，收据上明确注明为“萍乡市湘东区开发投资款”，并加盖了被告飞鸿公司的财务专用章。2

被告曾发亮对上述3份欠条的真实性无异议，对其真实性予以确认。被告曾发亮所举证据：萍乡市东鑫房地产开发公司的基本信息资料。证明两被告均不是萍乡市东鑫房地产开发公司的股东，原告诉称其出资购买萍乡市湘东区湘东镇土地使用权用于商品房开发的事实不存在，后三方协商退股的事实也不存在。原告质证后，对其真实性有异议，认为上述资料均是打印件，无法确认公司股东是否变更过。即使两被告不是这个公司的法定登记股东，但在现实中，挂靠是很普遍的，而且从这个公司登记的情况可以看出，两被告与这个公司的紧密关联。本院认为，被告提供的上述资料均无工商部门盖章确认，该证据的真实性不能确认，且与本案无关联性。本院经审理查明：2012年

江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣08民初176号原告：蔡小忠，男，1966年12月27日生，汉族，住江西省新干县。委托代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。被告：江西省飞鸿投资发展有限公司，住所地江西省峡江县新县城元阳路88号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托代理人：曾鹰，系该公司员工。被告：曾发亮，男，1963年6月30日生，汉族，住江西省吉水县。委托代理人：王华，……