合资、合作开发房地产合同纠纷 （2021）粤05民终251号

本案诉讼当事人之间的民事法律关系性质、民事行为的效力是双方的主要争议焦点。首先，一审判决分析认为本案属于房屋买卖合同、保证合同纠纷。但其判决书在说明案件名称归纳本案民事法律关系性质时又称本案是合资、合作开发房地产合同纠纷，其前后矛盾，应不属于笔误。且根据本案当事人汕头市明晖投资有限公司与黄璋在《合作开发房地产协议书》中约定的权利义务关系内容，涉案合同并非是仅仅约定房屋交付并转移所有权及支付价款的房屋买卖合同。涉案《合作开发房地产协议书》约定的权利义务关系符合合作开发房地产合同“共同投资，共享利润、共担风险”的法律特征，故本案案由应确定为合资、合作开发房地产合同纠纷。一审认定本案当事人之间的民事法律关系性质属于房屋买卖合同、保证合同纠纷并作出相应判决应属于认定基本事实不清。其次，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。根据修正前的《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。当事人双方均不具备房地产开发经营资质的，应当认定合同无

本案诉讼当事人之间的民事法律关系性质、民事行为的效力是双方的主要争议焦点。首先，一审判决分析认为本案属于房屋买卖合同、保证合同纠纷。但其判决书在说明案件名称归纳本案民事法律关系性质时又称本案是合资、合作开发房地产合同纠纷，其前后矛盾，应不属于笔误。且根据本案当事人汕头市明晖投资有限公司与黄璋在《合作开发房地产协议书》中约定的权利义务关系内容，涉案合同并非是仅仅约定房屋交付并转移所有权及支付价款的房屋买卖合同。涉案《合作开发房地产协议书》约定的权利义务关系符合合作开发房地产合同“共同投资，共享利润、共担风险”的法律特征，故本案案由应确定为合资、合作开发房地产合同纠纷。一审认定本案当事人之间的民事

广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤05民终251号上诉人（原审被告）：汕头市明晖投资有限公司。法定代表人：陈文雄，总经理。委托诉讼代理人：郑成杰，广东渠源律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟麒，广东渠源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄璋。委托诉讼代理人：李志海，广东泛尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，广东泛尔律师事务所实习律师。原审被告：汕头市升平建设开发有限公……