劳动争议 （2016）粤01民终5873号

本案的争议焦点是上诉人是否构成旷工。上诉人主张其系因病并按照单位请假流程向单位请假，因此不构成旷工。被上诉人则主张上诉人因未按规定办理请假手续，故构成旷工。对此，本院认为，首先，结合上诉人与被上诉人员工的谈话录音，双方始终围绕着上诉人的病情以及请假手续问题展开对话，被上诉人同意上诉人休假，但是前提是要取得病历资料并补办请假手续，而上诉人则称其系在老家看赤脚医生而无法及时提供相应的病历。再根据上诉人一审时所提交的病历可以证明，在上诉人向被上诉人请假前后，即2014年12月10日、2015年4月21日，均有广州市红十字会医院的诊断记录。由此，可以证实在此期间上诉人确实患有其向单位请假时所陈述的肩周炎，不存在被上诉人所称的虚构病假、恶意旷工的情形，而双方的分歧在于上诉人能否取得相应的请假病历资料。其次，根据被上诉人的单位《薪酬管理制度》关于请病假的规定，人力资源部门须审核员工病假的真实性，对于证明资料不全的，可不予批病假，按事假处理。根据上诉人一审时提交的请假单记载，姓名：钟声飘，类别：事假、病假，请假时间：2015年4月1日至2015年4月15日，共计15天，休假期间工作代理人签名：武仕刚

本案的争议焦点是上诉人是否构成旷工。上诉人主张其系因病并按照单位请假流程向单位请假，因此不构成旷工。被上诉人则主张上诉人因未按规定办理请假手续，故构成旷工。对此，本院认为，首先，结合上诉人与被上诉人员工的谈话录音，双方始终围绕着上诉人的病情以及请假手续问题展开对话，被上诉人同意上诉人休假，但是前提是要取得病历资料并补办请假手续，而上诉人则称其系在老家看赤脚医生而无法及时提供相应的病历。再根据上诉人一审时所提交的病历可以证明，在上诉人向被上诉人请假前后，即2014年12月10日、2015年4月21日，均有广州市红十字会医院的诊断记录。由此，可以证实在此期间上诉人确实患有其向单位请假时所陈述的肩周

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终5873号上诉人（原审原告）：钟声飘，住广东省英德市。委托代理人：钟秀霞，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广州粤之宝汽车销售服务有限公司，住所地：广州市花都区。法定代表人：江思祖，该公司董事长。委托代理人：袁宇，广东金鹏律师事务所律师。委托代理人：梁昊，广东明境律师事务所律师。上诉人钟声飘因与被上诉人广州粤之宝汽车销售服务有限公……