机动车交通事故责任纠纷 （2014）榆中法民二终字第00009号

该费用不属于该次事故造成的直接损失，且原告完全可以采取其他措施完成任务，故对该诉请不予支持。原告主张被告承担其交通费的诉请，因其未提供交通费条据，本院不予考虑。因法律确定了保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可直接向该第三者赔偿保险金的义务，故天安保险公司辩称的其不承担诉讼费、鉴定费的理由不能成立，本院不予支持。天安保险公司提出营用汽车损失保险条款约定保险人不承担被保险车辆给第三者造成的停业、停驶损失，因该合同属格式合同，保险公司未提供证据证明对该免责条款内容作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款以书面或口头形式向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力。综上，原告因本次事故造成的各项经济损失为：车辆损失费24680元、车损鉴定费1310元、停车费2000元、施救拖车吊车费8200元、住宿费1000元、停运损失20000元，共计57190元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条之规定，判决：一、原告程某某、博爱运输公司因交通事故造成的经济损失57190元，由被告天安保险晋中支

该费用不属于该次事故造成的直接损失，且原告完全可以采取其他措施完成任务，故对该诉请不予支持。原告主张被告承担其交通费的诉请，因其未提供交通费条据，本院不予考虑。因法律确定了保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可直接向该第三者赔偿保险金的义务，故天安保险公司辩称的其不承担诉讼费、鉴定费的理由不能成立，本院不予支持。天安保险公司提出营用汽车损失保险条款约定保险人不承担被保险车辆给第三者造成的停业、停驶损失，因该合同属格式合同，保险公司未提供证据证明对该免责条款内容作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款以书面或口头形式向投保人作出明确说明，故该条款不产生效力。综上，原告因本次事故造成的各

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榆中法民二终字第00009号上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司晋中中心支公司。负责人韩某某，系该公司总经理。委托代理人李某某，系天安保险股份有限公司晋中中心支公司职工。被上诉人（原审原告）程某某。被上诉人（原审原告）河南省博爱县汽车运输总公司。法定代表人杨某某，系该公司经理。上述二被上诉人委托代理人李某某，系河南省博爱县汽车运输总公司法律顾……