财会服务合同纠纷 （2010）浙台民终字第465号

从本案的原始法律关系看，属于财会服务合同纠纷，履约主体应是原告与被告玉环县××会。该村委会未依约直接向原告支付审计费，而是支付给被告林某某，属于不适当履行，对原告构成违约，应承担相应的民事责任。原告并未委托被告林某某领取讼争的审计费，事后也未予以追认，故被告林某某的代领行为属于无权代理，应承担相应的民事责任。被告玉环县××会对原告负有给付审计费的义务。被告林某某对被告玉环县××会负有返还冒领的审计费的义务。现原告要求被告林某某直接支付审计费，要求被告玉环县××会承担连带责任，并没有加重债务人的付款义务。为减少当事人的讼累，根据诉讼经济原则，原审法院对原告的诉讼请求依法予以支持。由于被告林某某并非签约主体，故其冒领审计费后予以扣压自用的相关辩称理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、限被告林某某于本判决生效后七日内将冒领的审计费人民币18000元支付给原告台州××××会计师事务所有限公司；二、被告玉环县××会对被告林某某应支付的上述款项承担连带责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付上述款

从本案的原始法律关系看，属于财会服务合同纠纷，履约主体应是原告与被告玉环县××会。该村委会未依约直接向原告支付审计费，而是支付给被告林某某，属于不适当履行，对原告构成违约，应承担相应的民事责任。原告并未委托被告林某某领取讼争的审计费，事后也未予以追认，故被告林某某的代领行为属于无权代理，应承担相应的民事责任。被告玉环县××会对原告负有给付审计费的义务。被告林某某对被告玉环县××会负有返还冒领的审计费的义务。现原告要求被告林某某直接支付审计费，要求被告玉环县××会承担连带责任，并没有加重债务人的付款义务。为减少当事人的讼累，根据诉讼经济原则，原审法院对原告的诉讼请求依法予以支持。由于被告林某某并

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙台民终字第465号上诉人（原审被告）林某某。被上诉人（原审原告）台州××××会计师事务所有限公司，住所地玉环县××××路。法定代表人潘某。委托代理人范某某。被上诉人（原审被告）玉环县××会，住所地玉环县××××村。法定代表人颜甲。委托代理人颜乙。上诉人林某某因财会服务合同纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2010）台玉民初字第651号民事判……