农业承包合同纠纷 （2014）漳民终字第888号

上诉人与被上诉人都陈述有签订转包合同，但均未能提交书面合同书，无法确定转包合同的权利义务是如何约定。原审依据被上诉人与原审被告签定的承包合同的约定，认定原审被告至今未支付被上诉人基建费，属于违约，应承担违约责任是正确的，同时认定上诉人向被上诉人转包鲟场90亩，四清桥下排进出水涵一孔在上述转包面积范围内的同样正确，基于上诉人与原审被告之间没有合同依据，故上诉人请求原审被告直接支付四清桥下排进出水涵一孔的基建费及利息于法无据，原审判决驳回上诉人请求原审被告诏安县桥东镇仙塘村经济合作社支付上诉人四清桥下排进出水涵一孔的基建费及其利息的诉讼请求是正确的。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律及作出的判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1300元，由上诉人涂细汰负担。本判决为终审判决。审　判　长　　叶小铭审　判　员　　陈永泉代理审判员　　谢旭耀二〇一四年九月二十二日书　记　员　　卢　杰附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼

上诉人与被上诉人都陈述有签订转包合同，但均未能提交书面合同书，无法确定转包合同的权利义务是如何约定。原审依据被上诉人与原审被告签定的承包合同的约定，认定原审被告至今未支付被上诉人基建费，属于违约，应承担违约责任是正确的，同时认定上诉人向被上诉人转包鲟场90亩，四清桥下排进出水涵一孔在上述转包面积范围内的同样正确，基于上诉人与原审被告之间没有合同依据，故上诉人请求原审被告直接支付四清桥下排进出水涵一孔的基建费及利息于法无据，原审判决驳回上诉人请求原审被告诏安县桥东镇仙塘村经济合作社支付上诉人四清桥下排进出水涵一孔的基建费及其利息的诉讼请求是正确的。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）漳民终字第888号上诉人（原审第三人）涂细汰，男，1949年4月1日出生，汉族，农民，住诏安县。委托代理人沈锦义，福建诚智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）涂松明，男，1961年5月15日出生，汉族，农民，住诏安县。委托代理人傅梅生。原审被告诏安县桥东镇仙塘村经济合作社（以下简称仙塘村经济合作社），住所地：诏安县桥东镇仙塘村。法定代表人涂艳庭……