合同纠纷 （2014）晋中中法商终字第253号

双方签订《生活垃圾清运协议》合法有效，被上诉人已依约履行了义务，上诉人应依约支付相应报酬。现上诉人以其未收取辖区内垃圾处理费而由被上诉人上级主管部门收取为由主张不支付被上诉人垃圾清运费，未提供充分证据佐证，且被上诉人上级主管部门行为与本案并非同一法律关系，上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持；至于上诉人称从事清运约定范围内生活垃圾所需车辆及垃圾中转站计算与协议附件约定不符，协议存在欺诈和显失公平一节，因其提供的《开发区垃圾收运费测算明细》是单方证据且被上诉人不认可，且双方协议中亦未约定附件存在，故上诉人该主张证据不足且于法无据，对此原审认定并无不妥，此上诉理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7480元，由开发区市政中心承担。本判决为终审判决。审　判　长　　胡晓明代理审判员　　胡　睿代理审判员　　申子西二〇一四年十一月十三日书　记　员　　赵　烨

双方签订《生活垃圾清运协议》合法有效，被上诉人已依约履行了义务，上诉人应依约支付相应报酬。现上诉人以其未收取辖区内垃圾处理费而由被上诉人上级主管部门收取为由主张不支付被上诉人垃圾清运费，未提供充分证据佐证，且被上诉人上级主管部门行为与本案并非同一法律关系，上诉人该上诉理由不成立，本院不予支持；至于上诉人称从事清运约定范围内生活垃圾所需车辆及垃圾中转站计算与协议附件约定不符，协议存在欺诈和显失公平一节，因其提供的《开发区垃圾收运费测算明细》是单方证据且被上诉人不认可，且双方协议中亦未约定附件存在，故上诉人该主张证据不足且于法无据，对此原审认定并无不妥，此上诉理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉理

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法商终字第253号上诉人（原审被告）晋中经济技术开发区市政公用事业管理服务中心（以下简称开发区市政中心），住所地晋中开发区民营园太谷街。法定代表人任朝阳，主任。委托代理人刘彦明，山西晋安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）晋中市清运服务总公司（以下简称清运公司），住所地晋中市龙田村南。法定代表人卫保胜，总经理。委托代理人刘凤鸣，山西晋信律……