劳务合同纠纷 （2014）丹民二终字第00166号

根据上诉人的上诉请求和理由以及各被上诉人的答辩意见，各方在以下方面存在争议：关于本案是否已超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案中，虽然上诉人主张本案已超过两年的诉讼时效，但是作为本案欠付人工费的主债务人宇强机电公司认可被上诉人丛华曾多次向其索要人工费，且索要至被上诉人丛华提起本次诉讼前的事实。故本案的诉讼时效，因被上诉人丛华向被上诉人宇强机电公司主张权利而引起了本案诉讼时效的中断，诉讼时效期间进行了重新计算，所以本案诉讼并未超过诉讼时效。故上诉人的该项上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人应否对宇强机电公司所欠人工费承担连带给付责任的问题。本案在二审庭审过程中，宇强机电公司认可于强为丛华出具欠条，系代表宇强机电公司的行为，故原审法院认定是宇强机电公司欠付丛华等人人工费的事实是正确的。上诉人认为原审判决在丛华与宇强机电公司无合同的情况下，仅凭于强个人出具的欠条认定宇强机电公司欠付人工费无事实依据的上诉理由不能成立。另外，根据《最高人民法院关

根据上诉人的上诉请求和理由以及各被上诉人的答辩意见，各方在以下方面存在争议：关于本案是否已超过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。本案中，虽然上诉人主张本案已超过两年的诉讼时效，但是作为本案欠付人工费的主债务人宇强机电公司认可被上诉人丛华曾多次向其索要人工费，且索要至被上诉人丛华提起本次诉讼前的事实。故本案的诉讼时效，因被上诉人丛华向被上诉人宇强机电公司主张权利而引起了本案诉讼时效的中断，诉讼时效期间进行了重新计算，所以本案诉讼并未超过诉讼时效。故上诉人的该项上诉主

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）丹民二终字第00166号上诉人（原审被告）：武汉长江飞天电子科技有限公司大庄分公司。负责人：宋继平。委托代理人：王珂。委托代理人：周洪霞。被上诉人（原审原告）：丛华。委托代理人：宫翠茹。被上诉人（原审被告）：于强。委托代理人：王莎莎。被上诉人（原审被告）：大连宇强机电设备有限公司。法定代表人：张玉芝。委托代理人：王莎莎。上诉人武汉长江飞天电子科……