合同纠纷 （2019）冀07民终2823号

本案立案案由为建设工程合同纠纷，但是刘昌俊、麻润兵之间未订立正式的建设工程合同，只是由建设工程引发的欠款纠纷，应为合同纠纷。麻润兵辩称此案为合伙纠纷，未提供书面的合伙协议，在欠条上也未体现合伙分红事宜，故麻润兵的主张本院不予支持。首先，本案立案案由为民间借贷纠纷，基础法律关系为建设工程合同纠纷，事实上本案应定性为合伙纠纷。既然一审法院审理查明了麻润兵与刘昌俊一起轻包张北镇锦绣华城6号、7号、12号楼的施工工程的事实，现一审法院还以麻润兵未能提供合伙协议为由而不支持麻润兵的答辩理由，这明显自相矛盾。最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第50条规定：事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”并且，根据麻润兵及刘昌俊当庭陈述及麻润兵所提交的证据，完全可以证明麻润兵与刘昌俊之间为合伙关系，且至今合伙账目未结算清楚。其次，虽然在欠条上未体现分红事宜，但根据客观现实，该欠条就是麻润兵与刘昌俊共同承揽工程的分红，麻润兵与刘昌俊除了合伙承包工程外再没有其他任何经济上的往来，不

本案立案案由为建设工程合同纠纷，但是刘昌俊、麻润兵之间未订立正式的建设工程合同，只是由建设工程引发的欠款纠纷，应为合同纠纷。麻润兵辩称此案为合伙纠纷，未提供书面的合伙协议，在欠条上也未体现合伙分红事宜，故麻润兵的主张本院不予支持。首先，本案立案案由为民间借贷纠纷，基础法律关系为建设工程合同纠纷，事实上本案应定性为合伙纠纷。既然一审法院审理查明了麻润兵与刘昌俊一起轻包张北镇锦绣华城6号、7号、12号楼的施工工程的事实，现一审法院还以麻润兵未能提供合伙协议为由而不支持麻润兵的答辩理由，这明显自相矛盾。最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见第50条规定：事人之间没有书面合伙协议，又未经工

河北省张家口市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀07民终2823号 上诉人（原审被告）：麻润兵，男，1966年5月25日出生，汉族,现住张家口市张北县宏昊**。 被上诉人（原审原告）：刘昌俊，男，1975年1月10日出生，汉族，现住张家口市张北县。 上诉人麻润兵因与被上诉人刘昌俊合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2019）冀0722民初1427号民事判决，向本院提起上诉。本院于……