机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤19民终6380号

因封德芳为台湾地区居民，故本案为涉台机动车交通事故责任纠纷，案涉交通事故发生在中国大陆，原审法院认定本案损害赔偿应适用中国大陆法律，是正确的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。基于封德芳上诉主张，本案二审主要争议焦点为：一、案涉交通事故责任划分是否正确。根据相关技术标准，电动滑板车既不属于机动车，也不属于非机动车，应属于休闲娱乐工具。广东康怡司法鉴定中心〔2017〕鉴意字第1178号司法鉴定意见书的鉴定意见与上述结论相一致。故案涉交通事故属于发生在机动车与行人之间，交警部门依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款的规定，认定封德芳驾驶机动车行经人行横道时，遇李贵轩（行人）正在通过人行横道，而未停车让行是造成事故的根本原因，封德芳应负事故的全部责任，李贵轩不负事故责任。该事故认定，适用法律正确，未发现存在程序违法，原审法院予以采信正确。封德芳提出异议，认为案涉事故属于发生在机动车与非机动车之间，李贵轩应当承担事故的次要责任，与法无据，应不予支持。封德芳另提出李贵轩存在碰瓷嫌疑，因无相关证据佐证，应不予采信

因封德芳为台湾地区居民，故本案为涉台机动车交通事故责任纠纷，案涉交通事故发生在中国大陆，原审法院认定本案损害赔偿应适用中国大陆法律，是正确的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。基于封德芳上诉主张，本案二审主要争议焦点为：一、案涉交通事故责任划分是否正确。根据相关技术标准，电动滑板车既不属于机动车，也不属于非机动车，应属于休闲娱乐工具。广东康怡司法鉴定中心〔2017〕鉴意字第1178号司法鉴定意见书的鉴定意见与上述结论相一致。故案涉交通事故属于发生在机动车与行人之间，交警部门依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6380号上诉人（原审被告）：封德芳，女，1972年9月19日出生，中国台湾地区居民，委托诉讼代理人：李志业，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈妮诗，广东通盈律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：李贵轩，男，1958年5月22日出生，汉族，住陕西省西乡县。原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞……