宅基地使用权纠纷 （2016）豫15民终2716号

被告主张现使用的宅基地是原告与被告周玉松置换而来，证人周某1、周某2均出庭证明原告周玉华与被告周玉松曾置换宅基地，故本院对其该主张予以采信。原、被告之间置换协议虽然未签订书面置换合同，但是在实际实施中是双方的真实意思表示，且已实际履行，应予认可。被告对诉争宅基地之占有，是被告基于合同在原告同意下的合法占有并非侵权。因此，本院对原告要求被告停止侵权的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周玉华的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实和一审认定的事实基本一致。本院认为，上诉人周玉华主张二被上诉人周玉松、周玉发侵犯其宅基地使用权，原审庭审中证人周某1（系上诉人与二被上诉人的母亲）、周某2（系上诉人与二被上诉人的妹妹）均证实在1990年左右被上诉人周玉松用房子与上诉人达成宅基地互换协议，二上诉人亦在该宅基地上建房居住二十多年，故原审法院认为双方当事人之间存在宅基地置换约定，驳回上诉人的诉求正确。综上所述，周玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中

被告主张现使用的宅基地是原告与被告周玉松置换而来，证人周某1、周某2均出庭证明原告周玉华与被告周玉松曾置换宅基地，故本院对其该主张予以采信。原、被告之间置换协议虽然未签订书面置换合同，但是在实际实施中是双方的真实意思表示，且已实际履行，应予认可。被告对诉争宅基地之占有，是被告基于合同在原告同意下的合法占有并非侵权。因此，本院对原告要求被告停止侵权的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周玉华的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实和一审认定的事实基本一致。本院认为，上诉人周玉华主张二被上诉

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终2716号上诉人（原审原告）周玉华，男，汉族，1957年10月8日生，教师，住淮滨县。委托代理人余军，河南正声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周玉松，男，汉族，1966年5月15日生，住淮滨县。被上诉人（原审被告）周玉发，男，汉族，1968年2月10日生，住淮滨县。上诉人周玉华与被上诉人周玉松、周玉发宅基地使用权纠纷一案，不服淮滨……