申请执行人执行异议之诉 （2020）川08民终1214号

罗尚成放弃对部分股东的权利，会损害其他股东权益，认定该民事行为无效，是对事实认定错误。望二审法院查明事实，驳回罗尚成对我公司的诉讼请求，以维护我公司的合法权益。 罗尚成辩称：对上诉状第一点无异议。上诉状第二点只是上诉人主观的陈述，上诉人占股30%，不属于小股东，上诉人参与股东会的行为，证实其参与了公司的管理，上诉人没有尽到自己的职责导致公司资金流失是有责任的。林家沟煤矿主体没有被撤销、或吊销、注销，林家沟煤矿已经连续6个月没有经营，是因为股东不作为造成的后果，上诉人认为完成了出资就不应该承担责任的理由不成立。因为林家沟煤矿没有资产来支付罗尚成的损失，所以才要求股东承担。案涉土地是集体土地，而且土地已经由政府处置了，上诉人说用土地来抵罗尚成损失的理由不成立。罗尚成从发现自己身体不适后就一直在主张自己的权利，而且本案是在执行中发现林家沟煤矿公司没有可供执行财产，罗尚成依法向法院提起了执行人异议之诉，整个过程有据可查，没有间隔，所以不存在上诉人所说的诉讼时效的问题，是否追加建峰煤矿与罗尚成是否能获得赔偿没有任何关系。 建峰镇政府辩称：上诉人把股东企业内部管理是否到位与企业承担罗尚成的责任划等

罗尚成放弃对部分股东的权利，会损害其他股东权益，认定该民事行为无效，是对事实认定错误。望二审法院查明事实，驳回罗尚成对我公司的诉讼请求，以维护我公司的合法权益。 罗尚成辩称：对上诉状第一点无异议。上诉状第二点只是上诉人主观的陈述，上诉人占股30%，不属于小股东，上诉人参与股东会的行为，证实其参与了公司的管理，上诉人没有尽到自己的职责导致公司资金流失是有责任的。林家沟煤矿主体没有被撤销、或吊销、注销，林家沟煤矿已经连续6个月没有经营，是因为股东不作为造成的后果，上诉人认为完成了出资就不应该承担责任的理由不成立。因为林家沟煤矿没有资产来支付罗尚成的损失，所以才要求股东承担。案涉土地是集体土地，而且

四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川08民终1214号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青川支公司（原青川县保险公司），住所地青川县乔庄镇方维街**。 负责人：廖勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐文来，四川仕龙律师事务所律师。上诉人（原审被告）：四川省燃料有限责任公司。 法定代表人：任景峰，职务不详。 委托诉讼代理人：易奋飞，四川升科律师事务所律师。 被上……