劳动争议 （2016）苏07民终3618号

本案的争议焦点为双方是否存在劳动关系。根据相关规定，用人单位主张劳动者自动离职的，需要对此承担举证责任，否则将承担举证不能的不利后果。捷达公司对其主张未能提供相关证据材料予以证明，故对捷达公司辩称于洪标自2014年6月不再到岗应属自动离职不予采信。捷达公司虽以劳动合同到期进行抗辩，但该份劳动同中缺少法律规定的必备条款，对该份劳动合同的效力不予认定，对捷达公司的辩解意见不予采信。根据捷达公司为于洪标缴纳社会保险至2015年3月的事实，结合双方在仲裁及诉讼庭审中的陈述，综合分析捷达公司工资表中工人数量，一审法院认定捷达公司分别于2014年6月、2015年1月部分停产，捷达公司系2015年1月份停产待岗员工。因捷达公司未能提供通知于洪标解除劳动关系的相关证据材料，故在停产期间双方存在劳动关系。于洪标的起诉未超过法定时效期间。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。该解除权为即时解除权，无需提前三十日以书面形式通知用人单位。捷达公司认为于洪标向其寄送的《解除劳动合同通知书》因未提前三十日通用人单位而

本案的争议焦点为双方是否存在劳动关系。根据相关规定，用人单位主张劳动者自动离职的，需要对此承担举证责任，否则将承担举证不能的不利后果。捷达公司对其主张未能提供相关证据材料予以证明，故对捷达公司辩称于洪标自2014年6月不再到岗应属自动离职不予采信。捷达公司虽以劳动合同到期进行抗辩，但该份劳动同中缺少法律规定的必备条款，对该份劳动合同的效力不予认定，对捷达公司的辩解意见不予采信。根据捷达公司为于洪标缴纳社会保险至2015年3月的事实，结合双方在仲裁及诉讼庭审中的陈述，综合分析捷达公司工资表中工人数量，一审法院认定捷达公司分别于2014年6月、2015年1月部分停产，捷达公司系2015年1月份停产

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终3618号上诉人(原审原告)：连云港捷达木业有限公司，住所地在灌南县苏州北路177号。法定代表人：俞敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪光进，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔广林，该公司员工。被上诉人（原审被告）:于洪标，男，1972年11月20日生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：张君仁，江苏海西律师事务所律师。上诉人连云港捷达木……