建筑设备租赁合同纠纷 （2016）苏07民辖终48号

合同或者其他财产权益纠纷的当事人书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，腾龙租赁站、宇兴公司在合同中约定如有争议向出租方所在地法院处理。该约定是当事人真实意思表示，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，为合法有效约定。腾龙租赁站的所在地在连云区，故腾龙租赁站向一审法院提起诉讼并无不当，宇兴公司提出的管辖权异议理由不能成立，一审法院对该案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，一审法院遂裁定：驳回宇兴公司对本案管辖权提出的异议。上诉人宇兴不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地是在山东省肥城市，被上诉人也明知上诉人的住所地在山东省肥城市，即便诉讼的话，被上诉人也只能向山东省肥城市人民法院提起民事诉讼，由山东省肥城市人民法院对本案管辖，连云港市连云区人民法院对本案没有管辖权。二、一审法院依据《中华人民共和

合同或者其他财产权益纠纷的当事人书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系合同纠纷，腾龙租赁站、宇兴公司在合同中约定如有争议向出租方所在地法院处理。该约定是当事人真实意思表示，且不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，为合法有效约定。腾龙租赁站的所在地在连云区，故腾龙租赁站向一审法院提起诉讼并无不当，宇兴公司提出的管辖权异议理由不能成立，一审法院对该案具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，一审法院遂裁定：驳回宇兴公司对本案管辖权提出的

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏07民辖终48号上诉人（原审被告）山东宇兴建设有限公司，住所地山东省肥城市边家院镇中心街008号。法定代表人王兴东，该公司总经理。委托代理人陈建立，山东卓知律师事务所律师。委托代理人李其会，该公司副总经理。被上诉人（原审原告）连云港市连云区云山街道腾龙建筑设备租赁站，住所地江苏省连云港市连云开发区经六路桥头西侧。经营者潘端义。委托代理人池小……