物业服务合同纠纷 （2015）河新民初字第0120号

依法成立的合同，自成立时生效。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司与被告签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，并无上述合同无效情形，且原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司取得营业执照，具备物业管理资质，故原被告双方签订的物业服务协议合法有效，原告提供了物业服务，被告则应支付物业费。本案中，在原告提供物业服务期间，被告仅于2010年12月7日交纳了第一年的物业服务费2172元，之后物业费未缴纳，故原告主张2011年12月16日至2012年12月31日（原告退管之日）期间的物业费不违反法律规定。但原告于催缴短信中自认这期间被告房屋符合空置房条件，故应按7折计算物业费。根据被告房屋面积及双方约定的收费标准，这一期间的物业费应为2262元，七折后为1583元。因原告万达物业提供的物业服务存有瑕疵，故对原告万达物业要求被告支付违约金的请求本院不予支持。关于被告辩称的房

依法成立的合同，自成立时生效。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司与被告签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，并无上述合同无效情形，且原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司取得营业执照，具备物业管理资质，故原被告双方签订的物业服务协议合法有效，原告提供了物业服务，被告则应支付物业费。本案中，在原告提供物业服务期间，被告仅于2010年12月7日交纳了第一年的物业服务费2

淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2015）河新民初字第0120号原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司，住所地淮安市翔宇中路169号。法定代表人曲德君，该公司总经理。委托代理人赵燕，江苏楚平鸣律师事务所律师。委托代理人张雅婷。被告余蓉。被告季望之。原告大连万达物业管理有限公司淮安分公司（以下简称“万达物业”）与被告余蓉、季望之物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序，依法由审判员……