确认合同无效纠纷 （2021）最高法民申4193号

本案属于物权纠纷，不适用诉讼时效，系对本案法律关系的错误理解。（三）赵玉婷存在恶意诉讼的动机。（四）一、二审判决引用法律错误，违反法定程序。1.一、二审判决适用原《中华人民共和国物权法》第一百九十六条第二项的规定，认定诉讼时效问题，但原《中华人民共和国物权法》第一百九十六条无此规定；2.依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合议庭由一人担任审判长，而一审法院却由张秀丽、任喜跃两名法官担任审判长，严重违反法定程序。（五）本案适用准据法错误。本案对林国良与赵玉婷的婚姻财产关系的认定应当适用香港特别行政区的法律，一审法院有义务责令作为原告的赵玉婷予以提供，或依职权进行调查，但不能作为周水娣的义务而强求其予以提供。（六）一、二审判决将原《中华人民共和国婚姻法》的规定作为本案审理的主要法律依据，适用法律错误。原《中华人民共和国婚姻法》（2001年修正）第十七条以及原《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条的规定，是对夫妻之间内部财产的规定，是调整双方权利义务的规定，该规定不溯及第三人。综上，周水娣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项

本案属于物权纠纷，不适用诉讼时效，系对本案法律关系的错误理解。（三）赵玉婷存在恶意诉讼的动机。（四）一、二审判决引用法律错误，违反法定程序。1.一、二审判决适用原《中华人民共和国物权法》第一百九十六条第二项的规定，认定诉讼时效问题，但原《中华人民共和国物权法》第一百九十六条无此规定；2.依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合议庭由一人担任审判长，而一审法院却由张秀丽、任喜跃两名法官担任审判长，严重违反法定程序。（五）本案适用准据法错误。本案对林国良与赵玉婷的婚姻财产关系的认定应当适用香港特别行政区的法律，一审法院有义务责令作为原告的赵玉婷予以提供，或依职权进行调查，但不能作为周水娣的义务而

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2021)最高法民申4193号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周水娣，女，1961年7月7日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：陈福宗，广东盈聚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵玉婷，女，1971年5月4日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。再审申请人周水娣因与被申请人赵玉婷确认合同无效纠纷一案，不服广东省高级人……