机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏05民终6178号

公民的生命健康权应受法律保护。本案中，原告因本案事故受伤且不负事故责任，故其要求各被告赔偿其各项损失，合法有据，应予以支持。因被告马建训驾驶的肇事车辆在被告人寿财险邯郸支公司处投保有交强险，故应先由被告人寿财险邯郸支公司在交强险范围内赔偿原告120000元。另，关于原告在事发时是否为毛生祥驾驶车辆的车外第三者的问题。根据交警部门的询问笔录，可认定原告在被甩出车外后并未受到车辆的碾压，所受之伤多系撞击所致，故在被告人寿财险邯郸支公司未提供其他证据加以印证的情况下，无法认定原告为毛生祥驾驶车辆的车外第三者。据此，被告人寿财险邯郸支公司在未提供其他证据加以印证的情况下要求被告永安财险南通支公司在交强险范围内对原告的损失先行承担赔偿责任，缺乏依据，不予采纳。超出交强险部分1868053.44元（含鉴定费3240元）由被告马建训与被告毛生祥按事故责任分担。据此，根据交警部门的事故认定，被告马建训应承担30%的赔偿责任即在交强险范围外赔偿原告560416.03元。被告长通公司系被告马建训驾驶车辆的登记车主，其主张马建训系实际车主董广金所雇的意见，虽有马建训及任飞亭的询问笔录为证，但马建训及任飞亭也

公民的生命健康权应受法律保护。本案中，原告因本案事故受伤且不负事故责任，故其要求各被告赔偿其各项损失，合法有据，应予以支持。因被告马建训驾驶的肇事车辆在被告人寿财险邯郸支公司处投保有交强险，故应先由被告人寿财险邯郸支公司在交强险范围内赔偿原告120000元。另，关于原告在事发时是否为毛生祥驾驶车辆的车外第三者的问题。根据交警部门的询问笔录，可认定原告在被甩出车外后并未受到车辆的碾压，所受之伤多系撞击所致，故在被告人寿财险邯郸支公司未提供其他证据加以印证的情况下，无法认定原告为毛生祥驾驶车辆的车外第三者。据此，被告人寿财险邯郸支公司在未提供其他证据加以印证的情况下要求被告永安财险南通支公司在交强

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终6178号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地河北省邯郸市邯山区陵园路92号。负责人：闫洪彬,总经理。委托诉讼代理人：卢少艳，浙江东方绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐怡芳。委托诉讼代理人：贝达明，江苏正文人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛生祥。原审被告董广金。原审被告马建训。原审……