财产损害赔偿纠纷 （2015）通中民二终字第174号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，通化县供销社印刷厂应对其设备损失价值承担举证责任，其虽提出司法鉴定申请，但因客观原因无法鉴定。因通化县供销社印刷厂未提供证据证明其损失价值，应当承担举证不能法律后果，故对通化县供销社印刷厂的主张无法予以支持。综前所述，遂判决驳回通化县供销社印刷厂通化县供销社印刷厂的诉讼请求。案件受理费50元由通化县供销社印刷厂负担。通化县供销社印刷厂上诉称：一审法院称因客观原因无法鉴定，主要是因为技术室答复无法鉴定的原因是没有参照物。通化县供销社印刷厂认为其设备在先予执行前是可以使用的，可以按照资产评估的方法确定其当时的价值，再依据鉴定机构鉴定设备现有价值，两者之差就是实际损失。通化县快大茂供销合作社二审答辩称：1.先予执行是通化县法院依法进行的，通化县快大茂供销合作社没有资格进行先予执行，要求通化县快大茂供销合作社承担责任没有法律依据。2.所涉财产已在通化县人民法院

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，通化县供销社印刷厂应对其设备损失价值承担举证责任，其虽提出司法鉴定申请，但因客观原因无法鉴定。因通化县供销社印刷厂未提供证据证明其损失价值，应当承担举证不能法律后果，故对通化县供销社印刷厂的主张无法予以支持。综前所述，遂判决驳回通化县供销社印刷厂通化县供销社印刷厂的诉讼请求。案件受理费50元由通化县供销社印刷厂负担。通化县供销社印刷厂上诉称：一审法院称因客观原

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民二终字第174号上诉人（原审原告）：通化县供销社印刷厂。法定代表人：李慧杰，厂长。委托代理人：金鹏，吉林邦安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化县快大茂供销合作社。法定代表人：李桂萍，主任。委托代理人：徐高春，通化县供销合作社联合社副主任。上诉人通化县供销社印刷厂因与被上诉人通化县快大茂供销合作社财产损害赔偿纠纷一案，不服通化县人民……