绑架 （2016）豫16刑终45号

上诉人高振华、轩俊华、李学功、周林的行为依法构成绑架罪，事实清楚，依法应予惩处。上诉人高振华及其辩护人辩称，本案造成的损失较小，认罪态度好，请求从轻处罚。经查，原判量刑时已考虑到高振华的犯罪情节和认罪态度，因此，上诉人高振华的上诉理由及辩护人辩护意见，不能成立，本院不予采纳。上诉人轩俊华、周林、李学功均上诉称，不构成绑架罪，原判定性错误。经查，上诉人轩俊华在看管人质期间已知是绑架，仍参与犯罪，其辩解不能成立；上诉人周林不但参与踩点、绑架人质，还参与勒索，其行为构成绑架罪，证据充分；上诉人李学功后来知道是绑架，仍参与犯罪，应成立绑架罪。上诉人轩俊杰、周林、李学功的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。被告人李某甲上诉称，其行为构成非法拘禁罪，原判定性错误。经查，上诉人高振华案发前上门告诉上诉人李某甲为了索债，需用其房子关押被害人，并给取报酬，上诉人李某甲也没有参与实施其它绑架实行行为，只是提供了关押人质场所，因此，上诉人李某甲与其他上诉人的主观故意内容不同，没有共同的犯罪故意，不构成共同绑架犯罪，只能按其所构成的犯罪定罪量刑。尽管本案各上诉人和被害人双方实际上并不存在债权债务关系，但上诉人李

上诉人高振华、轩俊华、李学功、周林的行为依法构成绑架罪，事实清楚，依法应予惩处。上诉人高振华及其辩护人辩称，本案造成的损失较小，认罪态度好，请求从轻处罚。经查，原判量刑时已考虑到高振华的犯罪情节和认罪态度，因此，上诉人高振华的上诉理由及辩护人辩护意见，不能成立，本院不予采纳。上诉人轩俊华、周林、李学功均上诉称，不构成绑架罪，原判定性错误。经查，上诉人轩俊华在看管人质期间已知是绑架，仍参与犯罪，其辩解不能成立；上诉人周林不但参与踩点、绑架人质，还参与勒索，其行为构成绑架罪，证据充分；上诉人李学功后来知道是绑架，仍参与犯罪，应成立绑架罪。上诉人轩俊杰、周林、李学功的上诉理由均不能成立，本院不予采纳

河南省周口市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫16刑终45号原公诉机关河南省沈丘县人民检察院。上诉人（原审被告人）高某，曾用名高根，无业。1993年3月9日因犯强奸罪、流氓罪被项城市人民法院判处有期徒刑十四年，2001年5月6日刑满释放。因涉嫌绑架犯罪，于2014年5月28日被抓获，同年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于沈丘县看守所。辩护人郑克钦，河南平原律师事务所律师。……