房屋买卖合同纠纷 （2017）京02民终1293号

王×1称其2013年5月尚立下遗嘱处分诉争房屋，此前系受到王×2哄骗，并不知晓房屋已过户与王×2的事实，无证据予以佐证，法院不予采纳，故法院认定双方所签房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。本案争议焦点为合同解除权的行使是否应当受到合理除斥期间的限制。我国合同法规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》中规定，法律没有规定或当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。法院认为，解除权的制度设计，系为了保护守约方的合法权益，防止违约方利用违约获利，赋予守约方解除权，系公平正义之体现，但若允许解除权在过长的期限内行使，动辄废止既有的合同关系，恢复原状，则破坏现存法律秩序，不利于交易稳定。本案中，双方于2006年即签订房屋买卖合同将房屋过户至王×

王×1称其2013年5月尚立下遗嘱处分诉争房屋，此前系受到王×2哄骗，并不知晓房屋已过户与王×2的事实，无证据予以佐证，法院不予采纳，故法院认定双方所签房屋买卖合同，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。本案争议焦点为合同解除权的行使是否应当受到合理除斥期间的限制。我国合同法规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的司法解释》中规定，法律没有规定或当事人没有约定，经对方当事人催告

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终1293号上诉人（原审原告）：王×1，男，1927年5月28日出生。委托诉讼代理人：贺贝，北京市博儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李富才，北京市博儒律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审被告）：王×2，男，1968年10月17日出生。委托诉讼代理人：田留苗，北京市东友律师事务所律师。原审第三人：彭×，女，1973年8月5日出生。上诉人……