财产损害赔偿纠纷 （2015）沈中民一终字第610号

公民的合法财产受到法律保护。杨啟静的房屋，普思特公司在未达成拆迁协议、未征得杨啟静同意的情况下，单方将杨啟静房屋围墙等拆掉，侵犯了杨啟静的合法权益，杨啟静的损失，理应得到补偿。从普思特公司提供的国有土地使用证的附图看，红线内的土地已被征用，杨啟静被拆掉的房屋在红线边缘，另一处二层楼房在红线内，应理解为被扒掉的房屋、围墙等在动迁范围内，且新民市兴隆堡镇人民政府承认所扒掉的财产在动迁范围内。双方应按动迁规定解决征地补偿，本案属拆迁补偿纠纷，不属于民事案件受案范围，杨啟静按民事案件诉讼不妥，应予以驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条；最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定裁定，驳回杨啟静的起诉。一审案件受理费100元，由杨啟静承担。宣判后，上诉人杨啟静不服原审判决，向本院提出上诉，要求改判。其称，1、原审法院认定我被普思特公司拆除的房屋、围墙等在拆迁范围是错误的。2、从拆迁合同来看，拆迁主体应为新民市政府，并非普思特公司。3、普思特公司开发项目的亩数与其土地使用权证记载的面积不一致。综上，要求普

公民的合法财产受到法律保护。杨啟静的房屋，普思特公司在未达成拆迁协议、未征得杨啟静同意的情况下，单方将杨啟静房屋围墙等拆掉，侵犯了杨啟静的合法权益，杨啟静的损失，理应得到补偿。从普思特公司提供的国有土地使用证的附图看，红线内的土地已被征用，杨啟静被拆掉的房屋在红线边缘，另一处二层楼房在红线内，应理解为被扒掉的房屋、围墙等在动迁范围内，且新民市兴隆堡镇人民政府承认所扒掉的财产在动迁范围内。双方应按动迁规定解决征地补偿，本案属拆迁补偿纠纷，不属于民事案件受案范围，杨啟静按民事案件诉讼不妥，应予以驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条；最高人民法院《关于适用

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沈中民一终字第610号上诉人（原审原告）：杨啟静，女，汉族，住址新民市兴隆堡镇。委托代理人：刘玉梅，辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人：徐强，男，汉族，辽宁省新民市兴隆堡镇。被上诉人（原审被告）：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地新民市兴隆堡镇。法定代表人：惠钟进，经理。委托代理人：李迪，辽宁睿金律师事务所律师。委托代理人：计静，辽宁睿金律师……