广告合同纠纷 （2019）京03民终16758号

伊美尔公司与众越公司签订的《广告合作合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。双方均应依约履行合同义务。本案争议焦点在于众越公司是否依约履行了合同约定义务。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。众越公司虽同郁金香公司另行签订了《广告发布合同》及《补充协议》，但《广告合作合同》并未明确约定不得转委托，且众越公司同郁金香公司签订的《广告发布合同》并不影响本案《广告合作合同》的履行。结合《广告发布服务确认单》以及伊美尔公司的付款情况，可以认定伊美尔公司认可众越公司的广告发布情况。伊美尔公司主张丁阳并非合同负责人，未能提供证据证明，一审法院不予采信。伊美尔公司主张众越公司未达到合同约定的数量，但其提供的证据无法达到其证明目的，一审法院难以采信。现伊美尔公司要求众越公司返还广告发布费3493152元，缺乏事实依据，一审法院不予支持。关于伊美尔公司要求众越公司提供监测

伊美尔公司与众越公司签订的《广告合作合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。双方均应依约履行合同义务。本案争议焦点在于众越公司是否依约履行了合同约定义务。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。众越公司虽同郁金香公司另行签订了《广告发布合同》及《补充协议》，但《广告合作合同》并未明确约定不得转委托，且众越公司同郁金香公司签订的《广告发布合同》并不影响本案《广告合作

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终16758号上诉人（原审原告）：北京新时代伊美尔幸福医学美容专科医院有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路3号A座一层102号、二层202号、三层302号、四层403号。法定代表人：路展，经理。委托诉讼代理人：李文艳，北京市易和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京众越广告有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼810室。法定……