确认合同无效纠纷 （2014）通中民终字第02367号

依法成立的合同，自成立时生效。法律对合同无效的情形作出了明确规定，恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的合同应为无效。本案的争议焦点在于刘占人与尹跃进签订房屋买卖合同是否存在恶意串通的情形。根据刘占人出具的收条以及证人证言等证据，可以认定裴加胜与刘占人之间存在房屋买卖关系。裴加胜与刘占人订立房屋买卖合同后，并未办理产权转移手续，至刘占人与尹跃进签订买卖合同时，案涉房屋仍在刘占人名下，尹跃进有理由相信刘占人对案涉房屋有所有权。刘占人与尹跃进虽是继父子关系，但刘占人于××××年与包兰英结婚，尹跃进是包兰英的儿子，刘占人早在1985年就与裴加胜订立房屋买卖合同，裴加胜提供的证据不能证明尹跃进知晓刘占人曾与裴加胜订立房屋买卖合同。尹跃进购买房屋的价格虽低于同地段其他房屋，但地段不是决定房屋价格的唯一因素，房屋面积、新旧程度、具体位置等因素都对房屋价格有重要影响。而且正是因为尹跃进是刘占人的继子，两人存在特殊的身份关系，不排除尹跃进为刘占人出钱治病、养老送终等原因，刘占人低价将房屋出售，但这不属于两人之间的恶意串通。至于说尹跃进在购房后未主张权利，尽管尹跃进并未实际居住，但案涉房屋面积较小，且尹

依法成立的合同，自成立时生效。法律对合同无效的情形作出了明确规定，恶意串通，损害国家、集体或第三人利益的合同应为无效。本案的争议焦点在于刘占人与尹跃进签订房屋买卖合同是否存在恶意串通的情形。根据刘占人出具的收条以及证人证言等证据，可以认定裴加胜与刘占人之间存在房屋买卖关系。裴加胜与刘占人订立房屋买卖合同后，并未办理产权转移手续，至刘占人与尹跃进签订买卖合同时，案涉房屋仍在刘占人名下，尹跃进有理由相信刘占人对案涉房屋有所有权。刘占人与尹跃进虽是继父子关系，但刘占人于××××年与包兰英结婚，尹跃进是包兰英的儿子，刘占人早在1985年就与裴加胜订立房屋买卖合同，裴加胜提供的证据不能证明尹跃进知晓刘占

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第02367号上诉人（原审原告）裴加胜。委托代理人郁春红，上海亚太长城（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）包兰英。被上诉人（原审被告）刘文静。被上诉人（原审被告）王全立。被上诉人（原审被告）王珏。被上诉人（原审被告）尹跃进。亦系包兰英的委托代理人。委托代理人王洁，北京大成（南通）律师事务所律师。上诉人裴加胜因与被上诉人包兰英、……