劳动争议 （2019）陕01民终10353号

张娜2015年2月4日再未来公司上班，但实际公司当月3日即发送邮件催告张娜办理交接手续，实际张娜在2015年2月1日起再未来公司，属自动离职。9、一审法院查明退款之后未对邦达公司的报案予以立案。事实上，公安机关向邦达公司出具了报案受理通知书且至今未发放不予立案通知书，且在与承办民警的口头交流中，表示仍在调查之中。10、一审法院调取的公安机关询问笔录中，张娜自认其代收行为经过了邦达公司法定代表人张伟的同意，而实际上张娜代收代付的行为没有得到邦达公司的同意。11、有客观证据证明，提成无争议的部分是2014年1-8月，而不是2014年9月。12、关于张娜业绩提成，对账单仅仅是对帐单，不是结算单。且邦达公司有客观证据证明成本计算错误，导致利润计算错误。13、一审判决认定邦达公司需要支付张娜天津新和公司提成款，但天津新和公司与邦达公司没有业务往来。14、一审判决审理查明部分认定涉案18家客户已给齐运输款，邦达公司认为应以付款凭证为准，但一审法院并未就该与判决结果有重大关联的涉案事实查明清楚，且该事实应由张娜举证证明，否则应视为其举证不能。张娜辩称，1、张娜的工资构成为基本工资加业绩提成，一审法院

张娜2015年2月4日再未来公司上班，但实际公司当月3日即发送邮件催告张娜办理交接手续，实际张娜在2015年2月1日起再未来公司，属自动离职。9、一审法院查明退款之后未对邦达公司的报案予以立案。事实上，公安机关向邦达公司出具了报案受理通知书且至今未发放不予立案通知书，且在与承办民警的口头交流中，表示仍在调查之中。10、一审法院调取的公安机关询问笔录中，张娜自认其代收行为经过了邦达公司法定代表人张伟的同意，而实际上张娜代收代付的行为没有得到邦达公司的同意。11、有客观证据证明，提成无争议的部分是2014年1-8月，而不是2014年9月。12、关于张娜业绩提成，对账单仅仅是对帐单，不是结算单。且邦

陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书 (2019)陕01民终10353号上诉人（原审被告）:陕西邦达天原国际物流有限公司。住所地西安市高新区。法定代表人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：路宾，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某某，北京市炜衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张娜，女，1973年3月10日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼……