不当得利纠纷 （2015）烟民四终字第941号

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张丁超向其父借款，因其父无款而由原告借款给丁超，并按原告父亲所告知的丁超指定的涉案账户将150000元汇入该账户，但未提供任何证据佐证借款合意及借款发生过程，而后又以丁超否认借贷关系存在为由撤回对丁超的起诉，继而向本案被告主张返还不当得利。原告作为完全民事行为能力人，应能够充分掌握生活常识和技能，且原告主张自己和父亲都是做生意的，通过其提交的银行个人活期明细信息可以看出，该账户交易频繁，包括消费、ATM取款、转账等交易行为，金额从几百元至几万元不等，可知原告能够掌握银行交易技巧，因此按常理，当原告向涉案账户汇入大额款项时应当核对对方账号及姓名，而不会贸然将150000元这样的大额款项汇入陌生账户，故原告称其在不知是被告账户的情况下即汇款，不符合常理，故就被告账户上的150000元的取得是否有合法依据，应由原告进一步举证证实。被告辩称双方债的发生系由买卖玉摆件的交易而来，并提供玉摆件照片及证人苑某、殷某到庭作证，原告虽然对被告提供的证据予以否认，但未提供相反证据，故原告的举证责任并未完成。综上，原告主张被告不当得利，仅凭其提交的银行汇款记录，无

当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告主张丁超向其父借款，因其父无款而由原告借款给丁超，并按原告父亲所告知的丁超指定的涉案账户将150000元汇入该账户，但未提供任何证据佐证借款合意及借款发生过程，而后又以丁超否认借贷关系存在为由撤回对丁超的起诉，继而向本案被告主张返还不当得利。原告作为完全民事行为能力人，应能够充分掌握生活常识和技能，且原告主张自己和父亲都是做生意的，通过其提交的银行个人活期明细信息可以看出，该账户交易频繁，包括消费、ATM取款、转账等交易行为，金额从几百元至几万元不等，可知原告能够掌握银行交易技巧，因此按常理，当原告向涉案账户汇入大额款项时应当核对对方账号及姓名，而不会

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民四终字第941号上诉人（原审原告）：王若尘，居民。委托代理人：王成荣，山东鲁信律师事务所律师。委托代理人：秦汉唐，山东鲁信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张同国，居民。委托代理人：王建，龙口市徐福法律服务所法律工作者。上诉人王若尘因与被上诉人张同国不当得利纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙民三初字第701号民事判决，向本……