继承纠纷 （2017）粤01民终1920号

朱某与余洪元婚后短时间内无法形成较大的共同财产购房属于无理推测，余洪元作为公安干部，收入与普通人不同。被上诉人何某、余某1共同答辩称：不同意朱某的上诉请求，请求维持原判。事实和理由：（一）被继承人余洪元的自书遗嘱是其真实意思表示，有无见证人都不影响其效力，按照继承法的规定，应当予以认定。（二）涉案房屋所有单据、购房合同，余洪元将所有材料都给何某保管至今，余某2的在场见证也进一步予以证实。虽然该房屋是房改房，但是在未房改前该房屋就是由何某夫妇居住。因涉案房屋是房改房，故只能写被继承人的名字，后来登记的产权人也是被继承人，但自1994年起，涉案房屋由何某夫妇居住使用至今。被上诉人余某2、余某3答辩称：同意何某、余某1的答辩意见。不同意朱某的上诉意见。何某、余某1向一审法院起诉，请求判令：1.确认被继承人余洪元名下位于广州市越秀区盘福路双井街5号106房由何某、余某1所有；2.确认被继承人余洪元名下的建设银行账号33×××79账户中的存款17350.72元及利息为余某1一人所有；3.本案诉讼费按何某、余某1所继承的份额相应承担。一审法院认定事实：被继承人余洪元（曾用名：余洪源）与关桂清原为夫

朱某与余洪元婚后短时间内无法形成较大的共同财产购房属于无理推测，余洪元作为公安干部，收入与普通人不同。被上诉人何某、余某1共同答辩称：不同意朱某的上诉请求，请求维持原判。事实和理由：（一）被继承人余洪元的自书遗嘱是其真实意思表示，有无见证人都不影响其效力，按照继承法的规定，应当予以认定。（二）涉案房屋所有单据、购房合同，余洪元将所有材料都给何某保管至今，余某2的在场见证也进一步予以证实。虽然该房屋是房改房，但是在未房改前该房屋就是由何某夫妇居住。因涉案房屋是房改房，故只能写被继承人的名字，后来登记的产权人也是被继承人，但自1994年起，涉案房屋由何某夫妇居住使用至今。被上诉人余某2、余某3答辩

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终1920号上诉人(原审被告)：朱某,女,1946年4月7日出生,汉族,住广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘威宇，男，1981年11月21日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人(原审原告)：何某，女，1964年1月27日出生，住广州市越秀区。被上诉人(原审原告)：余某1，男，1963年4月8日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：李……