机动车交通事故责任纠纷 （2015）佛中法民一终字第2366号

本案为机动车交通事故责任纠纷，根据当事人的上诉请求和答辩意见，本院对本案的有关问题具体分析如下：第一，关于广东南粤法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书能否采信，应否重新鉴定的问题。首先，太平洋财险深圳公司上诉认为该鉴定机构的选定未经当事人协商，故鉴定程序存在瑕疵。对此，本院认为，单方委托作出的鉴定意见书属于证据的一种，经他方当事人质证后，由法院审核决定是否采信，并未损害到太平洋财险深圳公司的抗辩权利，因此，太平洋财险深圳公司认为鉴定程序存在瑕疵的上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，太平洋财险深圳公司上诉认为鉴定意见书评定时机不合理。经审查，伍北贵于2014年4月30日发生事故后住院治疗至2014年8月1日出院，而其进行鉴定的时间为2015年1月26日，相隔事故发生时间近9个月，结合伍北贵的伤情及恢复情况，已可以认定其伤情在评残时已达到临床效果稳定状态，故评残时机恰当。最后，太平洋财险深圳公司上诉认为鉴定意见书事实依据不足。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委

本案为机动车交通事故责任纠纷，根据当事人的上诉请求和答辩意见，本院对本案的有关问题具体分析如下：第一，关于广东南粤法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书能否采信，应否重新鉴定的问题。首先，太平洋财险深圳公司上诉认为该鉴定机构的选定未经当事人协商，故鉴定程序存在瑕疵。对此，本院认为，单方委托作出的鉴定意见书属于证据的一种，经他方当事人质证后，由法院审核决定是否采信，并未损害到太平洋财险深圳公司的抗辩权利，因此，太平洋财险深圳公司认为鉴定程序存在瑕疵的上诉理由不能成立，本院不予支持。其次，太平洋财险深圳公司上诉认为鉴定意见书评定时机不合理。经审查，伍北贵于2014年4月30日发生事故后住院治疗至201

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第2366号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区。负责人郭振雄。委托代理人倪昌振，广东都源律师事务所律师。委托代理人陈江朵，广东都源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）伍北贵，男，汉族，住广东省英德市，公民身份号码×××1970。委托代理人翁友冠，广东南天明律师事务所律师。原审被告麦……