产品责任纠纷 （2014）赣中民三终字第429号

被告出售给原告的四条轮胎，虽为不三包轮胎，但应保证相应的产品质量和使用性能，被告没有提供本案诉争轮胎的产品质量合格证，证明其来源正当性、合法性，也没有提供相应的证据证明本案诉争轮胎不存在质量问题，属举证不能，依法应承担不利的后果。原告驾驶的涉案车辆装载的货物远远超过其额定载重，超载运行，是导致本案诉争轮胎损坏的原因之一，故原告对轮胎损害后果也应承担相应的责任。被告以低于正常价格向原告销售轮胎且在收据上注明所售轮胎为不三包轮胎，没有对原告进行欺诈，不属于消费者权益保护法规定的双倍赔偿范畴，原告要求双倍赔偿不符合法律规定，不予支持。原审法院按照《中华人民共和国质量法》第二十七条、第三十四条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经审判委员会讨论决定，作出判决如下：一、被告陈乐平返还原告温晓东四个轮胎款共计人民币6000元。二、驳回原告温晓东其它诉讼请求。案件受理费135元，由原告温晓东承担35元，由被告陈乐平承担100元。上诉人温晓东不服该判决提起上诉，请求改判被上诉人陈乐平双倍赔偿并赔偿损失共计13380元。其上诉的主要理由如下：一、一审判决认定上诉人所驾驶车辆超过额定

被告出售给原告的四条轮胎，虽为不三包轮胎，但应保证相应的产品质量和使用性能，被告没有提供本案诉争轮胎的产品质量合格证，证明其来源正当性、合法性，也没有提供相应的证据证明本案诉争轮胎不存在质量问题，属举证不能，依法应承担不利的后果。原告驾驶的涉案车辆装载的货物远远超过其额定载重，超载运行，是导致本案诉争轮胎损坏的原因之一，故原告对轮胎损害后果也应承担相应的责任。被告以低于正常价格向原告销售轮胎且在收据上注明所售轮胎为不三包轮胎，没有对原告进行欺诈，不属于消费者权益保护法规定的双倍赔偿范畴，原告要求双倍赔偿不符合法律规定，不予支持。原审法院按照《中华人民共和国质量法》第二十七条、第三十四条、第四十

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赣中民三终字第429号上诉人（原审原告）温晓东被上诉人（原审被告）陈乐平上诉人温晓东因产品责任纠纷一案，不服宁都县人民法院（2013）宁民一初字第2066号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2013年5月30日，原告到被告经营的ＸＸ星轮胎店赊购四条上海申普牌轮胎，被告出具了一张收款……