劳动争议 （2013）浙杭民终字第1172号

关于穆克军的第一项诉讼请求，万龙公司在庭审中表示放弃抗辩，同意支付，故原审法院对穆克军的该项主张予以支持。关于穆克军的第二项诉讼请求，争议焦点是万龙公司是否系违法解除与穆克军的劳动合同关系。在本案中，穆克军作为公司的老员工，因该事被解除劳动合同关系实属惋惜。同时案涉铜屑尚未出厂即被万龙公司保安人员发现，是否给公司造成重大损失以及公司处罚幅度是否过重等问题有待商榷。但是，劳动合同法等相关法律规定在保护劳动者的同时，也赋予了公司一定的自治权利。虽然万龙公司是依据新的规章制度进行处分且目前并无证据证明新规章制度是否告知穆克军，但已有证据表明，穆克军曾学习旧的规章制度，而旧的规章制度中关于偷窃的处罚规定与新的规章制度中基本一致且更为严厉。另外，穆克军认为其行为不构成刑事上的偷窃，原审法院认为民事行为与刑事行为有不同的规则依据和处罚手段，穆克军意图将公司财物据为己有为已定事实。综合上述情况，并结合万龙公司对解除劳动合同一事予以认可，原审法院认为，穆克军的第二项诉讼请求主张不成立，故原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条

关于穆克军的第一项诉讼请求，万龙公司在庭审中表示放弃抗辩，同意支付，故原审法院对穆克军的该项主张予以支持。关于穆克军的第二项诉讼请求，争议焦点是万龙公司是否系违法解除与穆克军的劳动合同关系。在本案中，穆克军作为公司的老员工，因该事被解除劳动合同关系实属惋惜。同时案涉铜屑尚未出厂即被万龙公司保安人员发现，是否给公司造成重大损失以及公司处罚幅度是否过重等问题有待商榷。但是，劳动合同法等相关法律规定在保护劳动者的同时，也赋予了公司一定的自治权利。虽然万龙公司是依据新的规章制度进行处分且目前并无证据证明新规章制度是否告知穆克军，但已有证据表明，穆克军曾学习旧的规章制度，而旧的规章制度中关于偷窃的处罚规

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第1172号上诉人（原审原告）：穆克军。委托代理人：穆琼。被上诉人（原审被告）：杭州万龙机械有限公司。法定代表人：潘美云。委托代理人：郭立成。上诉人穆克军因与被上诉人杭州万龙机械有限公司（以下简称万龙公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧民初字第7701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月2……