建设工程施工合同纠纷 （2015）昭中民三终字第41号

原告承包修建被告的保坎、天桥、料场、综合办公楼工程并签订了工程承包合同，其中的保坎、天桥已修建完工，被告进行收方并计算支付了原告的工程款，其余的料场、综合办公楼因被告煤矿被关闭而停建，说明双方已解除了合同并终止了合同的继续履行。原告请求被告支付其修建保坎过程中进行的挖、填方及人工夯实填方的工程款341149.20元，根据原告提供的证据，原、被告的陈述，证人胡纯友、牟业清的证实及一审法院现场勘验的现场图等证据，虽然能证明原告在修建保坎过程中确实进行了挖、填方，且该挖、填方确实涉及双方合同约定的四项工程，但因双方签订的工程承包合同未约定有挖、填方的工程项目及单价，原告提供的证据也不能充分证明其主张的挖、填方方量及挖、填方工程价款，原告的该项诉讼请求，证据不充分，不予支持；被告请求原告支付借用其材料的款项8770元，因系借用合同，是另一法律关系，原告可另行主张权利；原告请求被告支付欠付工程款的利息损失145000元，因未提供充分的证据予以证明，不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告罗进兵的诉讼请求。案件受理费8600元，减半收取4300元，由原

原告承包修建被告的保坎、天桥、料场、综合办公楼工程并签订了工程承包合同，其中的保坎、天桥已修建完工，被告进行收方并计算支付了原告的工程款，其余的料场、综合办公楼因被告煤矿被关闭而停建，说明双方已解除了合同并终止了合同的继续履行。原告请求被告支付其修建保坎过程中进行的挖、填方及人工夯实填方的工程款341149.20元，根据原告提供的证据，原、被告的陈述，证人胡纯友、牟业清的证实及一审法院现场勘验的现场图等证据，虽然能证明原告在修建保坎过程中确实进行了挖、填方，且该挖、填方确实涉及双方合同约定的四项工程，但因双方签订的工程承包合同未约定有挖、填方的工程项目及单价，原告提供的证据也不能充分证明其主张

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昭中民三终字第41号上诉人（原审原告）罗进兵，男，汉族。委托代理人杨云秋、龚润，云南意衡律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）威信县烂坳子煤矿（以下简称烂坳子煤矿）。代表人梁伟，系该煤矿执行事务合伙人。委托代理人艾吉敏，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权。上诉人罗进兵因与被上诉人威信县烂坳子煤矿建设工程施工合同纠纷一案，不服威信县人民法院……