机动车交通事故责任纠纷 （2015）长中民一终字第06044号

本案的争议焦点为：一、邓恩华的损失如何确定？二、本案纠纷的责任如何划分？一、邓恩华的损失如何确定？关于医疗费，邓恩华主张的医疗费有相应的病历资料和发票予以证实，依法予以支持；关于护理费及住院伙食补助费，原审法院依法按照2015年度人身损害赔偿标准中所确定的护理费、住院伙食补助费计算标准结合邓恩华的住院时间予以计算；关于营养费，原审法院根据邓恩华的出院医嘱结合其伤情酌情支持200元；关于交通费，邓恩华虽未能提交相应的交通费发票予以证实，但交通费属于客观上必然产生的费用，邓恩华酌情支持300元；关于施救费、车辆损失、鉴定费、停运损失，均有合法、有效的证据予以证明，均依法予以支持；关于货物损失，从道路交通事故现场勘验照片中可以看出事故车辆中装载的水泥受损，故酌情支持1000元；关于柴油损失，道路交通事故车损评估鉴定书中已明确车辆油箱、油箱盖等属于修理范围，由此可以推断出油箱因受损而发生泄漏的事实，故原审法院酌情支持400元；关于误工费，邓恩华系道路运输经营者，其平时的收入来源于道路运输业务，且其住院治疗的时间未超过其车辆停运的时间，由于原审法院已依法支持其车辆停运损失，故不宜再重复计算误工费

本案的争议焦点为：一、邓恩华的损失如何确定？二、本案纠纷的责任如何划分？一、邓恩华的损失如何确定？关于医疗费，邓恩华主张的医疗费有相应的病历资料和发票予以证实，依法予以支持；关于护理费及住院伙食补助费，原审法院依法按照2015年度人身损害赔偿标准中所确定的护理费、住院伙食补助费计算标准结合邓恩华的住院时间予以计算；关于营养费，原审法院根据邓恩华的出院医嘱结合其伤情酌情支持200元；关于交通费，邓恩华虽未能提交相应的交通费发票予以证实，但交通费属于客观上必然产生的费用，邓恩华酌情支持300元；关于施救费、车辆损失、鉴定费、停运损失，均有合法、有效的证据予以证明，均依法予以支持；关于货物损失，从道

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民一终字第06044号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司，营业场所江西省宜春市卢洲大道128号。负责人冯耀平，该支公司经理。委托代理人龙庚云，江西华晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓恩华。委托代理人施先锋，湖南湘达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）幸外华。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜春市中心支公司……