劳动争议 （2016）苏01民终9349号

本案中双方的争议焦点如下：1.金陵文化传播公司解除其与兰静的劳动合同行为是否违法；2.金陵文化传播公司是否应当支付兰静待岗期间工资；3.兰静主张金陵文化传播公司支付年终奖应否支持。针对第一个争议焦点，一审法院认为，用人单位解除与劳动者的劳动关系，应当就劳动者的违纪事实以及解除所依据的规章制度承担举证责任。本案中，从金陵文化传播公司所举证据来看，金陵文化传播公司先后于2015年7月24日及2015年8月25日作出两份《待岗通知书》，通知兰静待岗，并要求其遵守公司待岗人员管理制度的规定，同时，金陵文化传播公司也对兰静进行了待岗人员考勤管理，但金陵文化传播公司于2015年9月22日作出的《辞退通知书》，却以“2015年8月25日公司建议给你调岗并进行调岗培训，你不接受调岗，不参与培训，并拒绝考勤报到，连续3个工作日旷工”为由解除双方劳动关系，一审法院认为，“调岗”与“待岗”并非同一概念，不应混同。庭审中，经一审法院要求，金陵文化传播公司对《解除通知书》中为何写明“调岗”作出如下解释：金陵文化传播公司人事对用语不严谨，对法律规定不熟悉，实际上用意是对兰静技能培训之后由其自行选择岗位；经一审法院

本案中双方的争议焦点如下：1.金陵文化传播公司解除其与兰静的劳动合同行为是否违法；2.金陵文化传播公司是否应当支付兰静待岗期间工资；3.兰静主张金陵文化传播公司支付年终奖应否支持。针对第一个争议焦点，一审法院认为，用人单位解除与劳动者的劳动关系，应当就劳动者的违纪事实以及解除所依据的规章制度承担举证责任。本案中，从金陵文化传播公司所举证据来看，金陵文化传播公司先后于2015年7月24日及2015年8月25日作出两份《待岗通知书》，通知兰静待岗，并要求其遵守公司待岗人员管理制度的规定，同时，金陵文化传播公司也对兰静进行了待岗人员考勤管理，但金陵文化传播公司于2015年9月22日作出的《辞退通知书

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终9349号上诉人（原审被告）：南京金陵文化传播有限公司，住南京市秦淮区龙蟠中路233号。法定代表人：江飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱扬阳，该公司员工。委托诉讼代理人：孙铭蔚，国浩律师（南京）事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰静，女，1977年3月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈育，江苏诺法律师事务所律师。上诉人南京金陵文化……