保证合同纠纷 （2019）苏0506民初1226号

虽凌凤鸣与任松林、陈凤鸣因73916部队门面房项目工程达成还款协议，但任松林和陈凤鸣均确认对凌凤鸣所负的债务为借款，故本院认定原告与被告陈凤鸣及案外人任松林成立借款合同关系，被告陈凤鸣及案外人任松林于2016年1月31日各结欠原告凌凤鸣借款731.49万元。 故本案案由应为民间借贷合同纠纷。 自2016年3月14日至2016年6月8日期间，原告从任志国尾号为7581的银行卡收到转账款950万元，另收到陈凤鸣和任松林共同支付的承兑汇票50万元。 原告所作其不知道任志国的该银行卡是私卡公用，其收到上述1000万元款项后已与任松林、任志国确认，上述款项是任志国替任松林所付的陈述，本院不予支持。 理由如下：首先，原告已在君宏同泰公司于2016年4月20日出具的收条上签字，确认收到任松林、陈凤鸣苏行7581银行卡转账汇款550万元，而该550万元即为任志国尾号7581银行卡向原告所付的前四期还款。 之后，原告所收到的转账汇款均为从任志国尾号7581银行卡转账支付。 故，原告理应知晓其受领的款项应为任松林、陈凤鸣共同支付或至少并非专由任松林、陈凤鸣其中一人的还款。 其次，根据任松林、陈凤鸣及君宏同

凌文亮与苏州君宏同泰商贸有限公司、陈凤鸣保证合同纠纷一审民事判决书

苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1226号原告：凌文亮，男，1962年11月19日生，汉族，住泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：肖静，江苏盛乾律师事务所律师。 被告：苏州君宏同泰商贸有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇渔洋街西。 法定代表人：任松林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：邱廷文，江苏邦度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪紫琼，江苏邦度律师事务所实习律师。 ……