合同纠纷 （2017）川14民终120号

仲辉集团公司在承包期限内有权依法流转承包土地，刘兆华与其签订的《合作协议》，双方一致认可是转包协议，予以确认。该协议是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效。仲辉集团公司按照协议约定将其承包的高台果场交付给刘兆华进行经营，刘兆华亦按协议约定支付了转包费30万元。该转包期从2007年9月12日至2027年12月31日止，期限为20年，故双方签订的合同转包期限超过了仲辉集团公司与村民小组之间约定的土地承包期限1年，但在仲辉集团公司与村民小组之间约定的土地承包期限内的转包依然有效，并不导致整个合同无效。现刘兆华的转包期尚有12年，不能继续经营的原因是其未按照高台乡人民政府总体规划在该承包土上种植椪柑，经乡、村等书面通知，刘兆华仍未栽种而将土地荒芜；其后，该承包土地被所在的集体经济组织人员栽种了椪柑。故刘兆华主张系仲辉集团公司违约导致协议不能继续履行，与本院查明的事实不符，并且没有提供相应的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故刘兆华的主张，应不予支持。刘兆华主张2014年为被告补发工资2.3579万元亦与查明的事实不符，故刘兆华的这一主张，亦不予支持。据此，

仲辉集团公司在承包期限内有权依法流转承包土地，刘兆华与其签订的《合作协议》，双方一致认可是转包协议，予以确认。该协议是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效。仲辉集团公司按照协议约定将其承包的高台果场交付给刘兆华进行经营，刘兆华亦按协议约定支付了转包费30万元。该转包期从2007年9月12日至2027年12月31日止，期限为20年，故双方签订的合同转包期限超过了仲辉集团公司与村民小组之间约定的土地承包期限1年，但在仲辉集团公司与村民小组之间约定的土地承包期限内的转包依然有效，并不导致整个合同无效。现刘兆华的转包期尚有12年，不能继续经营的原因是其未按照高台乡人民政府

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川14民终120号上诉人（原审原告）：刘兆华，男，1955年3月11日出生，汉族，农民，住眉山市东坡区。委托诉讼代理人：周雪梅，四川达宽律师事务所律师委托诉讼代理人：龚秀容，四川达宽律师事务所律师被上诉人（原审被告）：四川仲辉实业集团有限公司，住所地眉山市。法定代表人：彭仲辉，该公司董事长兼总经理。上诉人刘兆华因与被上诉人四川仲辉实业集团有限公……