机动车交通事故责任纠纷 （2015）佛中法民一终字第1799号

根据本案事实和双方的讼争意见，本案二审争议的焦点主要包括以下两个方面：一、应否采信涉案鉴定意见；二、适用何种标准认定涉案残疾赔偿金。对此，本院分析如下：一、关于应否采信涉案鉴定意见的问题。本案中，根据贺江元出院证明书记载，本案事故造成贺江元右股骨中端粉碎性骨折、髌骨骨折、全身多处挫伤等损害后果。另外，贺江元的评残日期距事故发生时间已达三个月，其伤情经过治疗后临床效果较为稳定。虽然贺江元进行鉴定时尚未拆除内固定，但平安保险佛山分公司并未提交证据证明拆除内固定是进行涉案伤情鉴定的前提条件。鉴定机构根据案情，结合临床检验情况并依据（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，评定贺江元损伤为九级伤残并无不当，本院依法予以采信。鉴于本院采信上述鉴定意见，故对平安保险佛山分公司要求重新鉴定的上诉请求，本院依法不予准许和支持。二、关于适用何种标准认定涉案残疾赔偿金的问题。本案中，贺江元提交的银行历史交易明细等足以证明贺江元在事故发生前已经在城镇地区连续工作、居住一年以上，一审法院以城镇标准计算贺江元的残疾赔偿金并无不当，本院依法予以维持。综上，平安保险佛山分公司上诉所提，事实

根据本案事实和双方的讼争意见，本案二审争议的焦点主要包括以下两个方面：一、应否采信涉案鉴定意见；二、适用何种标准认定涉案残疾赔偿金。对此，本院分析如下：一、关于应否采信涉案鉴定意见的问题。本案中，根据贺江元出院证明书记载，本案事故造成贺江元右股骨中端粉碎性骨折、髌骨骨折、全身多处挫伤等损害后果。另外，贺江元的评残日期距事故发生时间已达三个月，其伤情经过治疗后临床效果较为稳定。虽然贺江元进行鉴定时尚未拆除内固定，但平安保险佛山分公司并未提交证据证明拆除内固定是进行涉案伤情鉴定的前提条件。鉴定机构根据案情，结合临床检验情况并依据（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》之规定，评

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第1799号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。负责人唐继国。委托代理人何翠棋，住广东省广州市番禺区，系该公司职员。委托代理人彭浩祥，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。被上诉人（原审原告）贺江元，男，汉族，1989年1月6日出生，住湖南省衡南县。委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所……