不当得利纠纷 （2021）豫07民终801号

应当属于不当得利,也是应返还丁瑞峰定制的中药柜原物,而不是直接返还金钱。综上所述,原审认定事实错误,适用法律不当,请求二审查明事实,纠正错误,维护魏孝的合法权益。被上诉人丁瑞峰辩称，一、一审法院认定事实清楚，双方之间不存在租赁合作关系。双方当初仅仅有合作的意向，而合作意向不等于实际合作。双方之间没有共同投资、没有风险承担和利润分配的约定、没有在一起共同经营过一天，更重要的是根本没有合作的协议。二、丁瑞峰没有过错。双方之间既然没有租赁合作关系，没有合作协议，那么就不存在缔约过失责任。魏孝一直强调的租赁合作关系，与本案无关。如果其认为存在租赁合作关系，可以另行起诉。三、丁瑞峰提供的证据充分，能够形成证据链，足以认定事实，一审判决公正合理。而魏孝提供的录音证据文件，系单方面索要租金的录音，且均系在魏孝多次催要货柜款之后特意录制。丁瑞峰向一审法院起诉请求：1、请求贵院判令魏孝向丁瑞峰返还垫付款33000元；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由魏孝承担。一审法院认定事实：魏孝系平原商场医药超市的承包人，2019年4月，魏孝通过厂家介绍认识了丁瑞峰，希望通过合作的方式开展中药业务。2019年5月

应当属于不当得利,也是应返还丁瑞峰定制的中药柜原物,而不是直接返还金钱。综上所述,原审认定事实错误,适用法律不当,请求二审查明事实,纠正错误,维护魏孝的合法权益。被上诉人丁瑞峰辩称，一、一审法院认定事实清楚，双方之间不存在租赁合作关系。双方当初仅仅有合作的意向，而合作意向不等于实际合作。双方之间没有共同投资、没有风险承担和利润分配的约定、没有在一起共同经营过一天，更重要的是根本没有合作的协议。二、丁瑞峰没有过错。双方之间既然没有租赁合作关系，没有合作协议，那么就不存在缔约过失责任。魏孝一直强调的租赁合作关系，与本案无关。如果其认为存在租赁合作关系，可以另行起诉。三、丁瑞峰提供的证据充分，能够形

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终801号上诉人（原审被告）：魏孝，男，1982年11月10日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审原告）：丁瑞峰，女，1972年8月6日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：丁西省，河南众盈律师事务所律师。上诉人魏孝因与被上诉人丁瑞峰不当得利纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初7358号民事判决，向本院提起上诉……