合同纠纷 （2016）甘01民终字第253号

原告薛某某在本案诉讼中的当事人与其之前已经生效的诉讼中的当事人相同，原告均为薛某某，被告均为被告兰州通冠工程机械有限公司、第三人为沃尔沃汽车金融（中国）有限公司。关于本案诉讼标的，诉讼标的是诉讼构成的要素之一，是当事人之间发生争议，而请求人民法院作出裁判的法律关系或者民事实体权利。本案与（2014）西民二初字第114号民事诉讼都是基于同一主体之间、同一融资租赁合同发生的同一法律关系的请求权，故本案的诉讼标的相同。本案的“请求判令被告偿还原告购车款883617.5元，并承担资金占用费83943.66元”的诉讼请求，即要求被告返还其融资租赁关系中挖掘机的首付款及租金，实质上否定了已生效的（2014）西民二初字第114号民事判决书，判决驳回其要求被告立即返还原告型号为360BLC，编号为37286的volvo挖掘机一台以及被告赔偿占用挖掘机期间给原告造成的损失30万元的诉讼请求。故本案属于重复起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七之规定，裁定：驳回薛某某的起诉。案件受理费13476元，退回原告薛某某。宣判后，原审原告薛某某不服，以原审法院对本案

原告薛某某在本案诉讼中的当事人与其之前已经生效的诉讼中的当事人相同，原告均为薛某某，被告均为被告兰州通冠工程机械有限公司、第三人为沃尔沃汽车金融（中国）有限公司。关于本案诉讼标的，诉讼标的是诉讼构成的要素之一，是当事人之间发生争议，而请求人民法院作出裁判的法律关系或者民事实体权利。本案与（2014）西民二初字第114号民事诉讼都是基于同一主体之间、同一融资租赁合同发生的同一法律关系的请求权，故本案的诉讼标的相同。本案的“请求判令被告偿还原告购车款883617.5元，并承担资金占用费83943.66元”的诉讼请求，即要求被告返还其融资租赁关系中挖掘机的首付款及租金，实质上否定了已生效的（2014

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘01民终字第253号上诉人（原审原告）薛某某，男，汉族，1973年12月1日出生，个体从业者，住甘肃省白银市白银区。委托代理人李珍，甘肃诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰州通冠工程机械有限公司。住所地兰州市西固区法定代表人郭来喜，该公司总经理。委托代理人胡荐，该公司职员。上诉人薛某某因与被上诉人兰州通冠工程机械有限公司（以下简称通冠公……