所有权确认纠纷 （2017）粤06民终6359号

（2013）佛城法民一初字第1009号民事判决书对诉争的房产权属已经进行了认定且上述判决已经发生了法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案的原被告均系（2013）佛城法民一初字第1009号的当事人，即后诉与前诉的当事人具有同一性。陈楚红现提起的本案所有权确认之诉的标的与（2013）佛城法民一初字第1009号案本诉、反诉的标的相同均系涉案房产，且其诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。故本案符合民事诉讼法司法解释的上述规定中“后诉与前诉的当事人相同”、“后诉与前诉的诉讼标的相同”、“后诉与前诉的诉讼请求相同”的条件，属于重复起诉，应受前诉诉讼结果的既判力约束。根据上述司法解释的规定，已经受理的，应裁定驳回起诉。综上，依据《

（2013）佛城法民一初字第1009号民事判决书对诉争的房产权属已经进行了认定且上述判决已经发生了法律效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案的原被告均系（2013）佛城法民一初字第1009号的当事人，即后诉与前诉的当事人具有

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终6359号上诉人（原审原告）：陈楚红，女，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：李晓明，北京盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘彦，女，汉族，住广东省广州市东山区。上诉人陈楚红因与被上诉人刘彦所有权确认纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初13217号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2……