确认合同无效纠纷 （2019）冀05民终3927号

原告聚量公司下属南宫分公司与被告煤建小区和西苑小区的105户用热业主签订供热合同后，因原告聚量公司下属南宫分公司的原因致使供热不能正常进行，原告聚量公司法定代表人杨科顺遂于2017年3月14日凌晨书面承诺，承诺退还被告入网费及供热费，原告称该承诺书系在被胁迫的情况下做出的，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告并未提供其出具承诺书时受到胁迫的直接证据，且原告提供的现有证据并不能证实该承诺书系在受胁迫的情况下做出的这一事实存在的高度可能性。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决：驳回原告石家庄聚量节能科技有限公司、杨科顺的诉讼请求。案件受理费100元，由原告石家庄聚量节能科

原告聚量公司下属南宫分公司与被告煤建小区和西苑小区的105户用热业主签订供热合同后，因原告聚量公司下属南宫分公司的原因致使供热不能正常进行，原告聚量公司法定代表人杨科顺遂于2017年3月14日凌晨书面承诺，承诺退还被告入网费及供热费，原告称该承诺书系在被胁迫的情况下做出的，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告并未提供其出具承诺书时受到胁迫的直接证据，且原告提供的现有证据并不能证实该承诺书系

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终3927号 上诉人（原审原告）：石家庄聚量节能科技有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区建设北大街228号东海大厦一区15A3。 法定代表人：杨科顺，该公司经理。 委托诉讼代理人：郝淑巧，河北天诚佳信律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：杨科顺，男，1979年11月23日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区建设北大街228号东海大……