机动车交通事故责任纠纷 （2015）邯市民二终字第376号

关于和芬燕伤残赔偿金标准的问题。和芬燕向法院申请对自己的伤情进行鉴定，并请求法院指定鉴定机构进行鉴定，邯郸市律正司法医学鉴定中心经法院委托对和芬燕的伤情进行了鉴定，该鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人具备相应的资格，平安财险邯郸中心支公司提出要求重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条重新鉴定的四种情形，平安财险邯郸中心支公司也未提交证据推反该鉴定的鉴定结论，因此对于平安财险提出和芬燕不构成伤残不应支持伤残赔偿金的请求，本院不予支持。关于和芬燕的误工费、护理费标准的问题。和芬燕向法院提交了单位出具的误工证明、工资表、护理人员的营业执照等证据，原审法院认为上述证据不充分，参照和芬燕已提交证据的同行业标准确定误工费和护理费符合法律规定，平安财险提出误工费、护理费过高，但未向法院提交相反的证据证明，对该上诉请求本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1395元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　李运

关于和芬燕伤残赔偿金标准的问题。和芬燕向法院申请对自己的伤情进行鉴定，并请求法院指定鉴定机构进行鉴定，邯郸市律正司法医学鉴定中心经法院委托对和芬燕的伤情进行了鉴定，该鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人具备相应的资格，平安财险邯郸中心支公司提出要求重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条重新鉴定的四种情形，平安财险邯郸中心支公司也未提交证据推反该鉴定的鉴定结论，因此对于平安财险提出和芬燕不构成伤残不应支持伤残赔偿金的请求，本院不予支持。关于和芬燕的误工费、护理费标准的问题。和芬燕向法院提交了单位出具的误工证明、工资表、护理人员的营业执照等证据，原审法院认为上述证据不充分，

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民二终字第376号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地丛台区丛台路392号。负责人韩清，该公司总经理。委托代理人曹振华，河北新择律师事务所律师。被上诉人（原审原告）和芬燕。委托代理人尹立民，河北正驰律师事务所律师。委托代理人杨文霞，河北正驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张保峰。上诉人中国平安财产保险股份……